Re: Topic de l'écologie et des énergies renouvelables

by **oxythan** on Tue 7 Feb - 12:06

Pour ceux qui s’intéressent aux énergies renouvelables je vous conseille vraiment la lecture du dernier bouquin de Rifkin sur la 3e révolution industrielle (j'en ai lu environ le quart)

http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/01/23/la-troisieme-revolution-industrielle-de-jeremy-rifkin_1633136_3232.html

Pour ceux qui n'ont pas envie d’acheter un bouquin vous pouvez vous rabattre sur une conférence donnée en 2007, même si elle ne rentre dans dans les détails comme le fait le bouquin, elle dresse le tableau.

http://www.ectp.org/documentation/Conference2007/JeremyRifkin-EnergyVisionPlanandThirdIndustrialRevolutionforEU-French.pdf

by **riverdou** on Tue 7 Feb - 13:43

a voir ce soir sur le net , dernier achat de bouquin hier soir sur ebay
HOLD UP vu les prix c'est super...........

by **oxythan** on Tue 7 Feb - 15:46

ils y a quand même une question que je me pose.

On autorise les Français a avoir des voitures électriques
On autorise les Français a produire leur propre électricité.

mais si on autorise les Français a recharger leur voiture avec de l'électricité qu'ils produisent eux même.... comment l'état va s'en sortir pour compenser les taxes sur l'essence qu'il prélève actuellement ?

Ils ne vont quand même pas oser nous faire payer une taxe sur l'électricité que l'on produit nous-même et pour notre usage personnel ?

en fait si, ils vont surement oser.

by **Miine** on Tue 7 Feb - 16:57

oxythan wrote:ils y a quand même une question que je me pose.

On autorise les Français a avoir des voitures électriques
On autorise les Français a produire leur propre électricité.

mais si on autorise les Français a recharger leur voiture avec de l'électricité qu'ils produisent eux même.... comment l'état va s'en sortir pour compenser les taxes sur l'essence qu'il prélève actuellement ?

Ils ne vont quand même pas oser nous faire payer une taxe sur l'électricité que l'on produit nous-même et pour notre usage personnel ?

en fait si, ils vont surement oser.

Bah, ils taxent déjà plus les agricultures qui produisent leurs propres semences. Rolling Eyes

Sont pas sur ça près.
C'est nul la France.

by **Hit_man** on Tue 7 Feb - 19:37

Bien entendu qu'ils vont oser.

by **Adoum** on Tue 7 Feb - 19:40

oxythan wrote:ils y a quand même une question que je me pose.

On autorise les Français a avoir des voitures électriques
On autorise les Français a produire leur propre électricité.

mais si on autorise les Français a recharger leur voiture avec de l'électricité qu'ils produisent eux même.... comment l'état va s'en sortir pour compenser les taxes sur l'essence qu'il prélève actuellement ?

Ils ne vont quand même pas oser nous faire payer une taxe sur l'électricité que l'on produit nous-même et pour notre usage personnel ?

en fait si, ils vont surement oser.

Déjà qu'il y a, en Belgique, une taxe de 150€ /an si on utilise possède une voiture LPG.
ça doit refroidir pas mal de gens sur l'acquisition d'une telle voiture.

by **oxythan** on Tue 7 Feb - 19:50

Hit_man wrote:Bien entendu qu'ils vont oser.

payer une taxe sur quelque chose qui n'appartient a personne (le soleil) serait quand même cocasse.

ou alors soyons fous, proposons une taxe pour avoir le droit de bronzer au soleil afin de compenser les pertes de l'état sur la TVA perçue sur la créme autobronzante.

by **Hit_man** on Tue 7 Feb - 19:54

oxythan wrote:
Hit_man wrote:Bien entendu qu'ils vont oser.

payer une taxe sur quelque chose qui n'appartient a personne (le soleil) serait quand même cocasse.

ou alors soyons fous, proposons une taxe pour avoir le droit de bronzer au soleil afin de compenser les pertes de l'état sur la TVA perçue sur la créme autobronzante.

les politiques, tout comme les grands patrons, ils n'ont peur de rien, ils n'ont aucune limites pré-établies, donc s'ils doivent aller chercher des taxes, ils trouveront une entourloupe.

Mais bon faut pas non plus trop vous plaindre. Vous ne pouvez pas à la fois précher pour un système social ultraprotecteur pour tous, et donc cher, et refuser que l'Etat cherche à financer ce système par tous les moyens...tout se paye, le paradis sur Terre faut s'enlever de la tête l'idée que ca puisse exister. Pour certains ca ne peut exister qu'après la mort...

by **Caleb** on Tue 7 Feb - 19:58

oxythan wrote:ils y a quand même une question que je me pose.

On autorise les Français a avoir des voitures électriques
On autorise les Français a produire leur propre électricité.

mais si on autorise les Français a recharger leur voiture avec de l'électricité qu'ils produisent eux même.... comment l'état va s'en sortir pour compenser les taxes sur l'essence qu'il prélève actuellement ?

Ils ne vont quand même pas oser nous faire payer une taxe sur l'électricité que l'on produit nous-même et pour notre usage personnel ?

en fait si, ils vont surement oser.

Ça va être une taxe sur les batteries surement. D'autant plus qu'on parle du fait qu'on ne pourra pas acheter les batteries mais seulement les louer. Mais bon le temps que les voitures électriques se développent je pense pas qu'il y aura quoique ce soit. Les possesseurs de voiture électriques peuvent donc être tranquille pour au moins 10 ans.

by **PoincarréCicéron** on Tue 7 Feb - 21:31

Oxytan, merci pour le livre de Rifkin qui montre à ceux qui en doutait qu'on peut continuer à vivre avec des sources d'énergie nettement moins polluantes.

Comment remplacer les taxes sur le pétrole dans le cas de l'utilisation de sa propre énergie?
Tout simplement en taxant l'usage de la route : la taxe sur le carburant représente une taxe + ou - proportionnelle à l'usage des infrastructures routières...

by **oxythan** on Tue 7 Feb - 21:53

PoincarréCicéron wrote:Oxytan, merci pour le livre de Rifkin qui montre à ceux qui en doutait qu'on peut continuer à vivre avec des sources d'énergie nettement moins polluantes.

Ce bouquin a surtout le mérite de donner une vue globale et surtout de présenter une infrastructure technologique qui est le fruit de beaucoup de réflexion.
Autant j'étais dubitatif sur les renouvelables a cause du problème du stockage, autant je suis devenu particulièrement optimiste la dessus quand j'ai lu les pistes technologiques envisagées sur le stockage distribué.

J'ai un certain bagage en électronique, électrotechnique et automatique.
Ceci me permet pour chaque éléments de décrit Rifkin "vaguement" de fermer le bouquin et réfléchir a comment il faudrait s'y prendre pour mettre ça en place. Et chaque fois je trouve des solutions viables.

Je dirais que a l'avenir je prendrais bien plus au sérieux les gens qui investissent de la R&D sur le renouvelable, il y a un potentiel assez étonnant a exploiter.

PoincarréCicéron wrote:
Comment remplacer les taxes sur le pétrole dans le cas de l'utilisation de sa propre énergie?
Tout simplement en taxant l'usage de la route : la taxe sur le carburant représente une taxe + ou - proportionnelle à l'usage des infrastructures routières...

ou pourquoi pas au km parcouru (un compteur non falsifiable faisant foi).

by **Crouzz** on Tue 7 Feb - 22:11

Miine wrote:
oxythan wrote:ils y a quand même une question que je me pose.

On autorise les Français a avoir des voitures électriques
On autorise les Français a produire leur propre électricité.

mais si on autorise les Français a recharger leur voiture avec de l'électricité qu'ils produisent eux même.... comment l'état va s'en sortir pour compenser les taxes sur l'essence qu'il prélève actuellement ?

Ils ne vont quand même pas oser nous faire payer une taxe sur l'électricité que l'on produit nous-même et pour notre usage personnel ?

en fait si, ils vont surement oser.

Bah, ils taxent déjà plus les agricultures qui produisent leurs propres semences. Sont pas sur ça près.
C'est nul la France.

ça a été un projet de loi sous la pression de je ne sais plus quel producteur de semences, mais c'est passé à l'assemblée, depuis?

by **Crouzz** on Tue 7 Feb - 22:16

Hit_man wrote:
oxythan wrote:
Hit_man wrote:Bien entendu qu'ils vont oser.

payer une taxe sur quelque chose qui n'appartient a personne (le soleil) serait quand même cocasse.

ou alors soyons fous, proposons une taxe pour avoir le droit de bronzer au soleil afin de compenser les pertes de l'état sur la TVA perçue sur la créme autobronzante.

les politiques, tout comme les grands patrons, ils n'ont peur de rien, ils n'ont aucune limites pré-établies, donc s'ils doivent aller chercher des taxes, ils trouveront une entourloupe.

Mais bon faut pas non plus trop vous plaindre. Vous ne pouvez pas à la fois précher pour un système social ultraprotecteur pour tous, et donc cher, et refuser que l'Etat cherche à financer ce système par tous les moyens...tout se paye, le paradis sur Terre faut s'enlever de la tête l'idée que ca puisse exister. Pour certains ca ne peut exister qu'après la mort...

bah, disons qu'avant de réduire le système de protection sociale, je proposerai qu'on commence par donner moins aux armées, avoir des infrastructures moins élaborées (routes et chemin de fers: on a le top mondial, normal, vu l'argent qu'on y met. Quand je vois le prix des futurs lignes LGV, pour le gain de temps attendu, je me pose des questions). Donc je suis sûr qu'on peut garder un système social proche de l'actuel sans augmenter trop les prélèvements.
sinon, je suis pas sûr d'être dans le bon sujet, mais chez mon fournisseur le fioul de chauffage a pris 25% en 6 mois

by **oxythan** on Wed 8 Feb - 13:43

Interview intéressante de Hulot dans Le Monde

http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/02/08/hulot-l-enjeu-ecologique-conditionne-la-solidarite_1640228_1471069.html

je copie colle la partie la plus intéressante, et je met en gras ce qui a de l'impact:

Qu'est-ce que l'essentiel ?

L'essentiel, c'est d'acter que la crise que nous vivons est systémique. Les crises se répètent, se combinent, s'amplifient, et la crise écologique aggrave la crise sociale. Pour répondre à ces chocs répétés, à ce modèle en bout de course, qui nous imposent un changement de logique radical, les politiques ont besoin de marge de manœuvre. Ils n'ont pourtant pas un sou pour se lancer dans les investissements nécessaires. Et tout le monde sait pourquoi, et presque personne ne le dit.

Je crois que si on ne nomme pas les choses, on reste indéfiniment à côté de la plaque. Alors, je vais les nommer. Il n'est plus acceptable d'admettre que toute une partie de notre société se soit organisée pour échapper à la solidarité, c'est à dire à l'impôt. J'entends souvent cette phrase stupide qui dit que l'écologie est une préoccupation de riches. A ceux qui disent cela, je réponds que c'est un devoir de riches

La contrainte écologique et sociale ne nous permet plus de nous accommoder que la majorité de l'argent qui circule dans le monde ne participe pas à l'économie réelle. Il n'est pas acceptable que des grandes entreprises paient à prix d'or des cabinets d'avocats pour ne pas participer à la solidarité nationale et satisfaire ainsi la seule gourmandise des actionnaires, alors que les PME trouvent normal de le faire. Il n'est pas acceptable que les banques renflouées par l'Etat spéculent sur la faillite des Etats une fois rétablies et se servent des bénéfices colossaux.

Les politiques auxquels j'en parle se mettent la tête dans les mains, me disent "mais qu'est-ce que tu veux que je fasse ?" On sait ce qu'il faut faire : agir, au niveau européen, pour réformer les excès du capitalisme, mettre fin aux spéculations sur les matières premières, empêcher les banques de spéculer avec l'épargne des Français.

Par ailleurs pour que l'Etat retrouve des marges de manœuvre et ait d'autres alternatives que l'austérité, ma Fondation propose entre autre que la Banque centrale européenne lui prête à taux nul ou très faible pour financer un grand plan d'investissement écologique et social. Tout le monde trouve normal qu'on le fasse pour sauver les banques, pourquoi ne pas le faire pour construire l'avenir ?

Sinon sur le plan économique, ce que propose Hulot dans le dernier point aboutirait irrémédiablement a une inflation importante (quand tu prête sans interêts et sur un véritable investissement, c'est a dire sur de l'argent qui mettra beaucoup de temps a revenir).
Mais si c'est vraiment la seule possibilité ..

by **Hit_man** on Wed 8 Feb - 21:01

Ca ne tient pas bien longtemps les volontés politiques et démagogiques de sortir du nucléaire:

L’Allemagne fait appel à ses centrales
Avec AFP Mis à jour le 08/02/2012 à 19:58 | publié le 08/02/2012 à 19:51

S'abonner au Figaro.fr
L'Allemagne, qui a décidé au printemps de sortir du nucléaire d'ici 2022, a dû puiser dans ses réserves d'électricité d'urgence mardi soir, selon le quotidien Handelsblatt.

Quatre entreprises gestionnaires de réseaux électriques ont décidé de faire appel à des centrales nucléaires qui avaient déjà été retirées du réseau, mais conservées comme "réserve froide" pour les situations d'urgence, a confirmé au journal la porte-parole de Tennet, l'un de ces quatre groupes.

L'Allemagne avait déjà sollicité une première réserve d'urgence mise en place chez son voisin autrichien en décembre, mais c'est la première fois qu'elle doit avoir recours à ses réserves propres. La porte-parole à qualifié de "mesure préventive" la décision prise par Tennet, 50 Hertz, Amprion et EnBW, un terme également employé par l'agence fédérale en charge des réseaux électriques, cités dans l'article.

Cinq des huit réacteurs allemands arrêtés dès l'été dans le cadre de la sortie programmée du nucléaire se trouvent dans le sud-ouest de l'Allemagne, où la situation est particulièrement tendue avec l'arrivée de la vague de froid, relève le Handelsblatt.

Les tensions proviennent également des exportations vers la France, sur lesquelles les médias allemands, Handelsblatt en tête, n'avaient pas manqué d'ironiser mercredi, Paris ayant copieusement critiqué et raillé la décision allemande de se passer de l'atome d'ici 20 ans.

by **oxythan** on Wed 8 Feb - 21:16

il me semble bien qu'on supporte nos pics de consommation car on leur achète de l'électricité en ce moment.

by **oxythan** on Fri 10 Feb - 13:54

Ce matin sur télématin ils parlaient de production d'électricité par les vagues, avec un coût 6 fois inférieur au nucléaire.

le système était assez malin et réglait bien le problème de l’intermittence.

en gros des bouées absorbaient l'énergie de la houle mais ne produisaient pas directement de l'électricité.

La force mécanique permettait de faire monter de l'eau dans un gros réservoir situé sur la terre ferme, et ensuite c'est l'eau de ce réservoir qui actionnait une turbine pour produire de l'électricité "a la demande".

en gros ils pouvaient très bien remplir pendant plusieurs heures ou plusieurs jours et utiliser en cas de "coup dur" en quelques heures.

J'aimerai quand même trouver un site qui rentre plus dans les détails, car 6 fois moins cher que le nucléaire ça me semble quand même beaucoup.

by **Seb** on Sun 12 Feb - 15:13

gros projet d'éolien marin à Brest

by **oxythan** on Sun 12 Feb - 15:41

Hit_man wrote:Ca ne tient pas bien longtemps les volontés politiques et démagogiques de sortir du nucléaire:...

Je l'ai rapporté sur un autre topic, mais cette information c'est révélée fausse.

by **oxythan** on Wed 21 Mar - 21:15

c'est le lycée dans lequel j'étais il y a 20 ans

http://www.ladepeche.fr/article/2012/03/14/1305840-mirepoix-rouler-a-la-graisse-de-canard-chiche.html
leur "chef des travaux" est mon ancien prof de TSA.

Avec ce système, ce n'est plus le conducteur qui se fait plumer.

by **Harobas** on Wed 21 Mar - 21:25

oxythan wrote:Ce matin sur télématin ils parlaient de production d'électricité par les vagues, avec un coût 6 fois inférieur au nucléaire.

le système était assez malin et réglait bien le problème de l’intermittence.

en gros des bouées absorbaient l'énergie de la houle mais ne produisaient pas directement de l'électricité.

La force mécanique permettait de faire monter de l'eau dans un gros réservoir situé sur la terre ferme, et ensuite c'est l'eau de ce réservoir qui actionnait une turbine pour produire de l'électricité "a la demande".

en gros ils pouvaient très bien remplir pendant plusieurs heures ou plusieurs jours et utiliser en cas de "coup dur" en quelques heures.

J'aimerai quand même trouver un site qui rentre plus dans les détails, car 6 fois moins cher que le nucléaire ça me semble quand même beaucoup.

Je reviens la dessus. J'ai vu une émission où il s'agissait non pas de bouées mais d'énormes boudins reliés entre eux pas des bielles qui sous l'effet de la houle s'articulaient pour entrainer des génératrices. Le Portugal s'est porté acquéreur de ce système qui fonctionne très bien. On y parlait aussi de turbines utilisées en profondeur dans l'Hudson.

by **oxythan** on Tue 27 Mar - 17:11

http://www.20minutes.fr/article/905803/fuite-gaz-mer-nord-comment-total-envisage-reparer-degats

vu le pouvoir sur l'effet de serre du méthane.. il va falloir en faire rouler des voitures électriques pour compenser le réchauffement causé par ce qui est en train de s’échapper.

Ceci dit, d'aprés Total, ce n'est pas bien grave : http://www.20minutes.fr/ledirect/905829/fuite-gaz-mer-nord-sans-impact-environnemental-important-selon-total

by **PoincarréCicéron** on Sat 28 Apr - 18:58

Une batterie Lithium - air !
http://www.extremetech.com/computing/126745-ibm-creates-breathing-high-density-light-weight-lithium-air-battery

by **oxythan** on Sat 28 Apr - 19:13

PoincarréCicéron wrote:Une batterie Lithium - air !
http://www.extremetech.com/computing/126745-ibm-creates-breathing-high-density-light-weight-lithium-air-battery

The main thing, though, is that lithium-air energy density is a lot higher than conventional lithium-ion batteries: The max energy density of lithium-air batteries is theorized to be around 12 kWh/kg, some 15 times greater than li-ion — and more importantly, comparable to gasoline.

C'est juste HALLUCINANT !!! Shocked

avec une batterie de 10 kg on pourrais rouler des centaines de km.

la transition énergétique est en marche Very Happy

by **oxythan** on Sat 28 Apr - 19:32

pour montrer a quel point c'est "énorme".

si on prend cette batterie : http://www.all-batteries.fr/batterie-de-demarrage-p-start-40-360-0-12v-40ah-d-bpa9004.html

12v et 40 Ah => 0.480 kw/h pour 10.5 kg... soit 0.045kw/h par kg

la batterie d'IBM serait donc 266 fois plus efficace.

expliqué autrement, il suffirait d'une batterie de 37 grammes pour avoir la même capacité que la batterie de voiture que j'ai mis en lien.