Re: Le DRS : pour ou contre ?

[schumi0203]

Dire que les dépassements sont principalement du aux pneus est une abération. Le DRS permet dans certains cas des dépassements, dans d'autres, de se rapprocher du poursuivant et cela a mené à quelques dépassements dans le virage 1. Mais le facteur pneu est important aussi, mais pas principal.
Dans le passé, il n'était pas rare qu'une voiture 2secondes plus lente soit capable de lutter et garder sa position/

[FFFF]

Par le plus pur hasard, quelqu'un aurait les vitesses des monoplaces lorsqu'elles passaient les cellules de secteur l'an passé ? Afin de comparer à cette année (bon le DDD de l'an passé fausse tout)

Car je reste convaincu d'une chose : Le fait d'avoir le DRS n'a pas qu'une influence sur la zone, mais certainement sur le choix aérodynamique des écuries, et donc forcément sur le comportement de toutes les voitures ailleurs.
Plus d'appuis ? Moins ?
Sans doute que le fait qu'on ait plus de dépassement en dehors des zones DRS est causé par cela... ?

[moumou]

Avec le DRS, on ne verra plus cela car avec ce dernier, le gars se fait enrhumé :

[FFFF]

Ca fait un bail qu'on en voit plus néanmoins... En échange on a eu Massa vs Schumacher, vs Alguersuari (?), c'était bien beau !

[alexinho]

Si on veut garder le DRS, il faudrait faire une espèce de typologie des circuits en 2 ou 3 classes et adapter l'angle du DRS en fonction de ces typologies pour générer plus ou moins de trainée.

Par exemple pour les circuits où il y a de longues lignes droites, peut-être moins relever l'aileron que sur des circuits de type Hongrie ou Singapour.

[FFFF]

Ben réduire la zone, l'augmenter, a le même effet.

C'est bien pour cela que la FIA a dit qu'elle expérimentait durant 4 gp. Ca serait bête de conclure si rapidement à son abandon.

[Docky]

Avec le DRS, on ne verra plus cela car avec ce dernier, le gars se fait enrhumé :

D'un côté, ça s'est vu que rarement dans l'histoire de la F1.
J'ajouterais par ailleurs que à l'époque c'était possible car la F1 étaient moins developpés sur le plan aéro, donc moins de perturbations, plus facile de prendre l'aspi. Le DRS compense cela.

[alexinho]

Le problème du DRS je trouve, c'est qu'on voit d'un coup le mec chopper 15 km/h, on a l'impression qu'il a un bouton magique et ça rend le truc pas très "naturel".

Je pense qu'en modulant la trainée on peut avoir des résultats plus convaincants qu'avec une augmentation/réduction de la zone.

[Souti]

Dire que les dépassements sont principalement du aux pneus est une abération. Le DRS permet dans certains cas des dépassements, dans d'autres, de se rapprocher du poursuivant et cela a mené à quelques dépassements dans le virage 1. Mais le facteur pneu est important aussi, mais pas principal.
Dans le passé, il n'était pas rare qu'une voiture 2secondes plus lente soit capable de lutter et garder sa position/

En Turquie jamais une voiture 2s plus lente n'a résisté, c'est pas Imola ! Le DRS apporte un supplément pour le dépassement mais je suis quasi sûr que sur ce circuit la plupart des dépassements aurait eu lieu sans lui à part peut-être Webber sur Alonso. LE plus important ici est la sortie des virages qui permettent de ne pas perdre de vitesse et là c'est l'adhérence supplémentaire entre les pneus neufs et usés qui peut faire la différence.

[mindavid]

Le problème du DRS je trouve, c'est qu'on voit d'un coup le mec chopper 15 km/h, on a l'impression qu'il a un bouton magique et ça rend le truc pas très "naturel".

Je pense qu'en modulant la trainée on peut avoir des résultats plus convaincants qu'avec une augmentation/réduction de la zone.

+1

[JRF1]

Je suis contre dans l'absolu, c'est a dire que je préfère des moteurs libres.

MAIS dans le contexte actuel de la F1, je suis pour.

[FFFF]

Le problème du DRS je trouve, c'est qu'on voit d'un coup le mec chopper 15 km/h, on a l'impression qu'il a un bouton magique et ça rend le truc pas très "naturel".

Je pense qu'en modulant la trainée on peut avoir des résultats plus convaincants qu'avec une augmentation/réduction de la zone.

Le casse tête pour les ingé dans ce cas car ils arrivent les vendredis avec une configuration aéro déjà dépoussiérée en prenant en compte ce qu'ils ont déjà vu avec le DRS. S'ils doivent à chaque fois découvrir le DRS.

Faut pas oublié que ce dernier est utilisé à 100% en qualif et donc moduler à chaque fois l'ouverture demandera donc pas mal de boulot le vendredi. Surtout que, dernière chose, le système est conçu en "ON"/"OFF" et l'aileron arrière est conçu en prenant en compte l'ouverture qu'il créé et qui est fixe. Je vois mal la FIA changer subitement cela. Surtout que j'ai des doutes sur le fait qu'il soit modulable.

[Narm]

Sportivement contre le DRS ;
Spectaculairement ça en jette.

A voir ce que l'on préfère...

[alexinho]

@FFFF

Justement, c'est pour cela que je proposais de faire 2 ou 3 types de configurations avec pour chacune un angle bien défini. Toujours en gardant le système ON/OFF.

Mais plutôt que de voir un mec gagner 15 km/h sur 100m, je préfère voir +5 km/h sur 300m (chiffres au hasard).

[venum]

Martin Brundle a son avis

[FFFF]

@FFFF

Justement, c'est pour cela que je proposais de faire 2 ou 3 types de configurations avec pour chacune un angle bien défini. Toujours en gardant le système ON/OFF.

Mais plutôt que de voir un mec gagner 15 km/h sur 100m, je préfère voir +5 km/h sur 300m (chiffres au hasard).

Quandje dit on/off je voulais dire que l'aileron est précisément conçu pour ne permettre qu'une ouverture précise et rien d'autre. Pour être clair, l'aileron s'ouvre de 40° (chiffre totalement bidon) et n'est pas prévu pour s'ouvrir avec un autre angle. Il n'a aucun système reglable qui permettrait de faire varier cet angle d'une course sur l'autre. Du coup les écuries seraient obligé de refaire le système
A ceci pret, je reste persuadé qu'on ne peut pas avoir le même aileron qui s'ouvre de deux manières différentes. Les écuries ont sans doute pensé leur aileron pour définir l'écoulement des fluides avec un aileron s'ouvrant à 40°, écoulement qui serait différent avec un qui s'ouvrirait à 30° et qui nécessiterait sans doute de repenser les ailerons.

Allié aussi au fait qu'un circuit hautement aéro comme la Turquie vs un circuit comme Monza, ben l'aileron sera différent, et l'effet du DRS aussi. Plus tu as de l'appui à enlever, mieux c'est. A Monza, les écuries perdent de l'appui rendant donc le DRS moins important par exemple.

[Mr.Proper]

Je pense qu'il faut laisser cette saison la FIA décider des zones, puis constater là où ça va et là où ça va pas, et la prochaine saison on décide de déplacer ou diminuer ou augmenter la zone.

Il ne faut pas oublier que c'est la première saison de cet artifice que je trouve bien à la fois et pas bien aussi.

Etant suisse, j'étais à fond derrière Buemi aujourd'hui. Quand j'ai vu a la fin du GP que les 2 Renault ont enfilé un ultime train de pneus pour les derniers tours, je me suis dit que Buemi avait des chances de finir au moins devant une Renault. A 3 tours de la fin j'ai dit : il y aura un tour de trop dans ce GP pour Buemi. J'ai vite compris que la ligne droite du DRS allait refuser la 8ème place au suisse lors de cet ultime tour.

J'ai été légèrement dégouté par celà, mais un grand prix c'est pour tout le monde la même chose, les même règles.

[JPeg]

D'accord avec Narm. Au final j'suis pour ! Inutile de prendre des extraits qui datent de 20-30 ans pour dire "c'était mieux avant" ... les F1 sont ce qu'elles sont et aujourd'hui, si l'on souhaite voir des F1 se dépasser il faut passer par ce type d'artifice.

Je pense que pour le GP de Turquie c'était un peu trop efficace mais laissons le temps aux instances pour bien comprendre le système et faire un truc efficace tout ... mais pas trop

[alexinho]

Quandje dit on/off je voulais dire que l'aileron est précisément conçu pour ne permettre qu'une ouverture précise et rien d'autre. Pour être clair, l'aileron s'ouvre de 40° (chiffre totalement bidon) et n'est pas prévu pour s'ouvrir avec un autre angle. Il n'a aucun système reglable qui permettrait de faire varier cet angle d'une course sur l'autre. Du coup les écuries seraient obligé de refaire le système
A ceci pret, je reste persuadé qu'on ne peut pas avoir le même aileron qui s'ouvre de deux manières différentes. Les écuries ont sans doute pensé leur aileron pour définir l'écoulement des fluides avec un aileron s'ouvrant à 40°, écoulement qui serait différent avec un qui s'ouvrirait à 30° et qui nécessiterait sans doute de repenser les ailerons.

Allié aussi au fait qu'un circuit hautement aéro comme la Turquie vs un circuit comme Monza, ben l'aileron sera différent, et l'effet du DRS aussi. Plus tu as de l'appui à enlever, mieux c'est. A Monza, les écuries perdent de l'appui rendant donc le DRS moins important par exemple.

Le coup du ON/OFF, j'avais bien compris.
Ensuite c'est pas compliqué de faire varier l'angle, il faut juste bloquer l'aileron à différentes hauteurs, hauteurs qui seraient définies par la FIA selon le type de tracé. Quant à l'argument "repenser les ailerons" ils le font tout au long de la saison alors ça ne changerait rien, ils trouveront le meilleur compromis, comme d'hab.

Le DRS à Monza sera tout aussi important. Le DRS, c'est un peu comme le F-duct, quand c'est off, ton aileron doit être conçu pour générer le max d'appuis et quand c'est ON, le moins de trainée. Le meilleur aileron arrière sera celui qui pourra le mieux combiner les deux.

[Nexus6]

Pour.

Même si sur ce GP, c'était "too much". L'idée est bonne, mais mérite d'être appliquée avec un peu plus de parcimonie selon les circuits.

[sdaniel07]

Je n'ai pas tout lu mais je suppose que ce que je pense a du être développé par plus d'un ici, mais je ne vais pas énumérer mes arguments un par un

Je suis absolument contre ce DRS. C'est cool pour le mec qui tombe sur TF1 par hasard le dimanche après midi une fois par an qui trouve ça spectaculaire, mais pas du tout pour le fan qui sait réellement ce que c'est.

[dieu77]

Tout le monde voulait du spectacle et des dépassements ! On a les 2 cette année et vous n'êtes pas content , je ne comprends pas certaines personnes !

[moumou]

Tout le monde voulait du spectacle et des dépassements ! On a les 2 cette année et vous n'êtes pas content , je ne comprends pas certaines personnes !

Mais tu as vu cet après midi, les pilotes enclenchaient le DRS et il se retrouvait non pas à l'intérieur pour doubler au virage suivant, non ils avaient déjà une à deux longueurs d'avance certaines fois!

Ce n'est plus du dépassement, on avait l'impression de voir une GP2 contre une F1.

[Milo M]

Peut être qu'on ne veut pas n'importe quoi comme spectacle? Puis pour moi c'est pas spectaculaire une voiture qui double une autre en ligne droite avec 20km/h de plus, moi même je le fait assez souvent

Comme certains l'ont déjà évoqué depuis le début de la saison, je serai pour un DRS que l'on peut actionner un certain nombres de fois par course.

[Truss Road 66]

Une idée pour l'utilisation du DRS et du KERS et des pneus :

Suivant la qualification pour le DRS :
De la place 2 à 10 : DRS ON (n'importe où) à partir des 2/3 du GP
De la place 11 à 17 : DRS ON (n'importe où) à partir du 1/3 du GP
De la place 18 à 24 : DRS ON (n'importe où) pendant tout le GP

Suivant la qualification pour le KERS :
De la place 2 à 10 : KERS OFF à partir du 1/3 du GP
De la place 11 à 17 : KERS OFF à partir des 2/3 du GP
De la place 18 à 24 : KERS ON pendant tout le GP

Suivant la qualification pour les pneus :
De la place 1 à 10 : Obligation de rouler minimum 25 tours avec un train de pneu tendre (si non pénalité de 5 places au GP suivant)
De la place 11 à 17 : Obligation de rouler minimum 15 tours avec un train de pneu tendre (si non pénalité de 5 places au GP suivant)
De la place 18 à 24 : Utilisation des pneus au bon vouloir de l'équipe


Règle spécial pour le pole man : 5 points au championnat supplémentaire pour une pôle. En contre partie, interdiction d'utiliser le DRS et le KERS. Et une vitesse limitée à 200km/h max (non j'déconne là)