IRC vs WRC - Le grand combat 2011 !

[Guest]

Ce topic part d'un simple constat personnel. Plus ça va, plus le WRC me lasse. Pourquoi ? Je ne saurais vraiment l'expliquer ... peut être déjà toutes ces polémiques stériles qui pourrissent la saison. Peut être aussi ce jeu de "je ne veux pas ouvrir la route", qui m’ennuie profondément.

Et puis, le plateau. Je le trouve fade. Bien sûr devant on a 7 très bons pilotes. (je parle bien sûr des officiels Citroën, Ford, Mini et Petter Solberg) Plus Ostberg, qui a encore à apprendre en finissant son premier programme international complet. Mais je ne sais pas ... j'ai l'impression au début du rallye que la hiérarchie on la connaît déjà. On connaît le classement final, excepté pour la lutte pour la 9-10ème place. Je n'arrive plus à m'enthousiasmer.

Je trouve pas non plus les épreuves si génial que ça. Fade... presque aucune identité. Ou qu'on soit, le rallye sera le même.

Au contraire, en IRC, la plateau est bien sûr un cran en dessous, malgré d'excellents pilotes qui, pour certains, ont les moyens de jouer devant en WRC (et joueront devant, là je pense à Hänninen, Neuville et Mikkelsen, mais je pense que les autres seraient là, au moins au niveau d'Ostberg pour les moyens+, si ce n'est plus haut sur certains terrains spécifiques).
Mais dans ce plateau, on a vraiment une sorte d'incertitude. Moins pour la victoire ces dernières années (encore que...), mais pour toutes les places d'honneur. Tous les concurrents réguliers de l'IRC (excepté les privés amateurs, Maurin et Settembrini, ainsi que les Proton pas au point) peuvent jouer devant. Une bonne Peugeot, une bonne Skoda, et le podium est envisageable. Chacun à son terrain de prédilection. L'asphalte rapide, la terre rapide, la terre cassante, l'asphalte compliqué, les conditions changeantes, ... mais il y a une constante : chacun aura son rallye où il pourra être devant. Mais à chaque départ, il règne une sorte d'incertitude. Sans oublier les locaux. Ceux qui viennent pimenter les épreuves. Ils peuvent disposer d'une S2000 full évo et lutter. Rien n'est impossible. Les importateurs locaux, les spécialistes des épreuves, ... tous sont là, et viennent pimenter la course. Pour la victoire parfois (Andreucci en Italie par exemple), pour le podium, mais aussi simplement pr le Top 10, face aux meilleurs concurrents. Ce qui fait que sur chaque épreuve, il y a des différences dans la hiérarchie d'un rallye à l'autre, malgré une constante à l'avant des grands leaders.

Et puis je trouve une certaine spécificité ou presque à chaque épreuve.

Allez, petit développement et comparatif épreuve par épreuve :
WRC :
Suède : là on a une vraie identité. Le seul rallye je trouve sur lequel règne le suspens. La neige. Elle redistribue les cartes et fais jouer la fibre locale.
Mexique, Jordanie, Sardaigne, Grèce : L'Acropole avait une énorme identité avant ... mais ajd, touts ces rallyes sont les même. Chaud, secs. Mais le risque de crevaison est tombé si bas... au final, tous ces rallyes se ressemblent. Même schéma de course, même difficulté qui n'en est plus une (exceptée pr les moteurs au Mexique, et encore), des rallyes devenus fades, bien loin des attentes qu'on pourrait avoir sur des rallyes cassants.
Portugal : bah là, rien à dire ... un rallye sur terre banal, marqué par des conditions pr la plupart du temps bonnes. Un beau rallye, mais sans plus.
Argentine : un rallye qui avait une grosse identité. Des conditions souvent dures, même dans nos temps modernes où le rallye était aseptisé. Toutefois une édition ratée et défigurée cette année avec ce ridicule asphalte, qui était un tout droit sur une grande route...
Finlande : un rallye magnifique. Dommage qu'il ne soit pas plus long ... mais là, comme la Suède, c'est spéciale. Un terrain où il faut être un habitué, où il faut avoir des qualités particulières pr briller. A fond à fond à fond... entre les arbres !
Allemagne, France : deux épreuves que j'ai du mal à identifier. C'est beau ... mais voilà, je trouve pas une vraie identité. C'est rapide sans l'être, si les conditions météos sont mauvaises c'est dur, très dur. Mais les routes sont pas forcément typées. Les vignes tout ça. Si on veut, on peut trouver une petite particularité. Mais ça m'enthousiasme guère plus que ça. Comme le dit Michèle Mouton, ça sert à quoi ces deux rallyes si proches et presque si similaires ?
Australie : un parcours qui va encore changer cette année, dur de savoir à quoi ça va ressembler. C'était vachement sympa comme rallye dans le temps. Des routes pas larges, puis larges, puis pas larges ... ça changeait bcp. On verra bien ce que ce sera cette année...
Catalogne : j'aime pas trop... et j'aime bien. C'est sur route large. Limpide... il en faut. Car ce sont des rallyes où il faut être à fond à fond à fond. Même si c'est assez fade. Par contre mtnt avec la terre, la donne change un peu. Ca défigure un peu ce rallye qui avait su trouvé sa particularité par ces routes propres.
Wales : ça c'est un vrai bon rallye. Dur, très dur. Des routes piégeuses, des conditions horribles. Ce que j'aime dans le rallye !

IRC :
Monte Carlo : le mythe. Ca peut être absolument nul qd il n'y a pas de neige, mais c'est génial dès que la météo s'en mêle. on monte, on descend, si le tracé est beau, et la météo présente, c'est quelque chose.
Canaries : même chose que la Catalogne. J'aime pas trop ces deux rallyes, mais c'est à fond à fond à fond. Un régal pour les spécialistes du tarmac.
Corse : un rallye incroyable. On ne peut jamais se déconcentrer. Faut gérer les pneus, faut être concentré partout, partout, partout. Ca tourne, ça tourne, ça tourne...
Yalta : un rallye incroyable aussi. On le connaissait, c'est une énorme découverte. vraiment difficile. Ca ressemble un peu à la Corse, car ça tourne bcp. Mais les routes sont pourries avec ça en plus. C'est piégeux, peut être plus qu'en Corse encore.
Ypres : un rallye à part. Faut pas avoir peur. A fond ... paf, on freine. A fond ... paf on freine ! Et surtout, faut savoir gérer la prise de risque. Où aller ? où ne pas aller ? Les cordes, les routes étroites, la vitesse, ... un rallye typique des flandres, vraiment compliqué, et pour ceux qui ont un gros coeur.
Acores : en soi même, le rallye est pas extraordinaire. Ce qui est extra, c'est l'île des Acores. La météo change des tas de fois en une journée ! Les routes sont pas larges, les paysages splendides et la météo changeante comme nulle part ailleurs. Ce qui en fait un rallye à part, malgré un faible plateau.
Barum : ça ressemble à l'Irlande, mais c'est pire. Les conditions sont pas tjrs bonnes, mais la route est pourrie. C'est bombé, creusé, ... bref, un vrai piège. Et en plus, on roule en forêt aussi. Un rallye dur, compliqué, qui tient généralement ses promesses.
Mecsek : je ne connais pas encore. Ca sera la surprise ... normalement c'est mixte, mais pr faire simple cette année ça sera tout asphalte. Wait & see.
San Remo : vous connaissez tous. Comme la Corse, c'est incroyable. Et puis la nuit au San Remo change tout. Pour connaître personnellement les routes ... faut juste être fou. C'est vraiment des routes immondes, qui ne font aucun cadeau. Avec les spéciales longues, la fatigue, etc ... c'est un mythe incroyable.
Ecosse : même chose que le Wales, excepté qu'on est plus au Nord.
Chypre : c'est comme l'Acropole. Dur, qui ne pardonne rien. On verra comment ça sera cette année avec un plateau conséquent. Un peu fade l'an passé, ntmt avec l'asphalte pas forcément top.

Donc après vous allez me dire, je titille. Ouè mais je trouve qu'en IRC, y a vraiment des rallyes spécifiques. Une belle diversité. De la difficulté partout. Chaque rallye est différent. J'aime ça personnellement.

Après y a aussi un état d'esprit. En IRC, on est pas là pour faire des polémiques, pour râler après tout et n'importe quoi. C'est plus décontract. C'est plus cool. Les enjeux sont moindres vous me direz ... oui et non. Gagner le titre IRC c'est qd même quelque chose.

Donc voilà, vous, où en êtes vous ? Qu'aimez vous ? Quel est votre point de vue ?
Lâchez vous !!! (ouè, parce qu'on s'ennuit ici)

[fmo2809]

Il y a bcp de vrai dans ce que tu dis, mais je préfère malgré tout le WRC.
Le fait qu'il y ait une représentation française n'y est pas pour rien bien sûr, mais même dans les 90' les championnats d'Europe ou autres m'intéressaient bcp moins malgré qq bonnes bagarres.
le prb de l'IRC : le nivellement par le bas.
Plus on "descend", plus on va trouver du volume pour faire de la bagarre.
Mets Ogier ou Hirvonen en IRC ou sur des S2000 en WRC ils domineront les autres je pense.
Quelle que soit l'intensité de la bagarre et quel que soit le sport, j'ai du mal avec les divisions 2, je ne peux m'empêcher de voir le niveau par rapport à l'élite.
Mets Ypres en WRC, ça ne changera pas plus la physionomie d'une course.
Maintenant c'est vrai que M.Mouton et J.Todt ont qq propositions intéressantes sur le format pour l'an prochain et qq épreuves (durée, nuit, parcours, ...)
l'aberration des ordres de départs est enfin en voie de disparition, ça fera un poids en moins.
Je suis curieux qd même de savoir pourquoi après la polémique de la Jordanie 2010 ça n'a pas été fait avant, curieux de savoir ce que Todt a dit à Loeb le dimanche soir quand il lui a proposé une entrevue d'urgence et que Loeb avait des choses à lui dire.
Rien n'a filtré, motus de Loeb, Todt, rien ds les journaux. Consigne de Todt ?

[chrispatagonie3]

Pareil pour moi, je prefère le WRC car c'est le top du monde rallystique.
Par contre je suis avec plaisir l'IRC mais seulement sur internet car en Argentine, nous ne recevons aucune image de cette compétition, à mon grand regret. Ici tout est pour le WRC et le championnat national. ( ou le Codasur parfois...).

Je rejoins en tout cas Vino ton analyse sur la similitude de certaines epreuves en WRC, en plus, je hais les rallyes cassants type Sardaigne ou Grèce. Quand tu vois ce que subissent les autos, ça me fend le coeur comme disait l'autre.......

[Guest]

fmo : ya bouffier en IRC qd même

Ogier ou Hirvonen sur des S2000, je pense pas qu'ils domineraient tant que ça. Hänninen est vrmt au point ajd. Un Loix peut être très rapide.

Pr Ypres en WRC, je sais pas ... bien sûr Loeb et tout seraient à l'avant. Mais Loix, dans une WRC qu'il connaît et qui correspond à son pilotage (car il ne fut pas du tout à son aise dans certaines WRC), je pense qu'il peut largement tenir tête aux meilleurs. Après, je sais pas ...

Pr le nivellement par le bas, oui et non ... je suis persuadé, peut être à tort, qu'Hänninen, Mikkelsen, Neuville font partis du Top 10 mondial. En WRC, ils lutteraient peut être pas tjrs pr la victoire, mais pr le podium.
Après il est que l'IRC, c'est aussi une excellente école de formation. Pour de jeunes pilotes, des Loix et Kopecky sont des références à battre. Une fois que t'es devant, on sait que tu es bon et que tu peux te lancer à plus haut niveau.

[fmo2809]

Je citais Ogier & Hirvonen 1 peu à dessein, mais ça ne s'est pas vu :
pour leur pige au MonteCarlo, du genre "veni vidi vici CQFD"

Bouffier, mouais...
Etant fan du MoscatoShow de RMC, je citerais bien ses expressions favorites du genre "il est le champion de sa cage d'escalier", "il est connu que de sa concierge", etc.
Non, sérieusement, c'est effectivement un bon pilote.
Mais pas plus non plus
Hanninen, Mikkelsen, Neuville un peu au dessus.
Et en WRC ils seraient dans le top 10, oui : 8, 9, 10, et encore Odsberg et Andersson dans les pattes. Mais avec un podium qd même "vu depuis des jumelles".
Après oui, c'est 1 bonne formation, et avec Loeb, Solberg, et 1 peu + tard Hirvonen à la retraite, sûr qu'il faudra bien trouver la relève qq part, où elle se trouve.
Mais je ne leur vois pas de comparaison avec Loeb & Soblerg d'il y a 8-9 ans ou Ogier et JML d'il y a 2-3 ans.
Mais une formation en WRC est encore meilleure, sinon VW irait d'abord s'entrainer en IRC.
Mais il est vrai aussi que pour des pilotes, il y a les places disponibles ou non qui entrent en compte.

[Guest]

Ogier qd il est venu au Monte Carlo, il était loin du compte en vitesse pure Il a été le plus fiable, ce qui fut très important lors de ce MC. Avec de bons choix de pneus en plus. Mtnt c'est clair, il est plus fort qu'à l'époque (par ailleurs en Sardaigne en IRC, il est pas allé loin non plus et le MC d'après, il n'était pas leader au moment d'abandonner !)

Hirvonen oui, il avait fait une grosse course. Mais il n'archi dominait pas. Hänninen était là et lutter avec lui (et Ogier)., mais a louper sa première journée. Ajd il a encore bcp plus progresser Juho, je pense qu'il serait très fort.


Pr Bouffier, t'es dur avec. Ok en France en dehors du milieu du rallye, il est pas connu. Mais en Pologne, il a carrément été élu "sportif de l'année"
Mais oui, il est pas au niveau des 3 autres, je le mets dans le deuxième rideau, en moins bon sur asphalte que loix.

Si VW va en IRC, c'est parce que ce sont pas les épreuves WRC. Pour eux il est important d'apprendre le monde du WRC, pas de l'IRC (sans quoi suffit de prendre l'équipe Skoda qui représente déjà le groupe en IRC )

En WRC ils seraient pas 8.9.10 Hänninen serait devant Meeke. Mikkelsen au niveau de Meeke. Quand on sait que Meeke est assez proche de Sordo ... je dis pas qu'ils seraient au niveau des 5 vrmt devant, mais ça serait pas loin. Peut être pas Neuville, encore un poil tendre.
Perso ces 3 là sont jeunes, et plus tard ils vont envoyer du rêve. Solberg, Loeb, ... je pense qu'ils sont à leur niveau. (tiens d'ailleurs Solberg en IRC, il était pas P1 ) ou qu'ils seront. Mikkelsen est absolument bluffant. Il progresse à vitesse grand V. Hänninen est le king en IRC. Qd il est là, c'est lui qu'il faut battre. Il commence à maîtriser toutes les surfaces, asphalte y compris. Son boulot énorme paye. Il est sans doute meilleur que Latvala sur asphalte

[Ludovroum]

Il y a bcp de vrai dans ce que tu dis, mais je préfère malgré tout le WRC.
Le fait qu'il y ait une représentation française n'y est pas pour rien bien sûr, mais même dans les 90' les championnats d'Europe ou autres m'intéressaient bcp moins malgré qq bonnes bagarres.
le prb de l'IRC : le nivellement par le bas.
Plus on "descend", plus on va trouver du volume pour faire de la bagarre.
Mets Ogier ou Hirvonen en IRC ou sur des S2000 en WRC ils domineront les autres je pense.
Quelle que soit l'intensité de la bagarre et quel que soit le sport, j'ai du mal avec les divisions 2, je ne peux m'empêcher de voir le niveau par rapport à l'élite.
Mets Ypres en WRC, ça ne changera pas plus la physionomie d'une course.
Maintenant c'est vrai que M.Mouton et J.Todt ont qq propositions intéressantes sur le format pour l'an prochain et qq épreuves (durée, nuit, parcours, ...)
l'aberration des ordres de départs est enfin en voie de disparition, ça fera un poids en moins.

+1 !
J'aime les 2, mais puisqu'on me demande de choisir, évidente préférence au WRC...

Au passage, il me semble flagrant que le vent est en train de tourner : maintenant que les dirigeants du WRC apportent de la diversité et reviennent aux traditions, l'IRC perd peu à peu de son sel et je crains fort que son promoteur Eurosport ne finisse par lâcher l'affaire à moyen-terme...

[fmo2809]

Vino, tes arguments sont bons.
Bien sûr j'ai grossi le trait.
Mais Ogier, Mikko ou Petter avaient pris leur auto pour une 1ère course, et être là où ils étaient est impossible dans l'autre sens, avec les 3 autres pilotes venant faire 1 pige en WRC.
Après on est d'accord, arrivera le jour où ils seront plus forts (qu'aujourd'hui), et auront leur place en WRC (leur niveau, retraites de cadors, constructeurs supplémentaires, ...)

[lotusien]

WRC parce que c'est le top niveau tant pour les pilotes que les voitures. Les meilleurs en IRC aujourd'hui sont à coup sûr derrière les 5 tops + Ostberg et Sordo soit au mieux 7ème à la régulière sur la plupart des rallyes sauf l'un ou l'autre de leur rallye de prédilection où ils viserait une 4 ou 5ème place, mieux que s'il y a des abandons. Ceci aujourd'hui bien sûr. Dans deux ans ça peut être différent forcément.

Ceci dit l'IRC n'est pas sans intérêt loin de là mais je ne te suis pas vino, sur plusieurs de tes commentaires.

- tu dis que le classement final est connu d'avance sur les rallyes WRC. Dois je te rappeler les faibles écarts records qui existent depuis le début de l'année? Bien malin celui qui peut prédire le vainqueur quand ça se joue à une dizaine de secondes voire à 2/10è!

- les épreuves n'auraient pas d'identité? Certes elles en ont perdu un peu mais dire que l'Argentine c'est pareil que la Grèce, même avec les ES asphalte (qui ne devraient pas y être, là on est d'accord) c'est quand même un raccourci. Les spéciales les plus typiques comme El Condor et autres avec la spécificité de l'altitude sont toujours là. Dire que la Jordanie est pareille c'est oublier que les ES sont en plein désert et spécifiques justement par le total manque de repères comme le soulignait si bien Raikko l'an dernier. Dommage que la Finlande ne soit pas plus longue? Les Milles Lacs devenues Finlande ont toujours eu pour spécificité d'être une épreuve de vitesse courte, c'est pas pour rien qu'on l'appelle le GP de Jyvaskyla!
France et Allemagne pas d'identité? Les 2 se ressemblent depuis que l'Alsace a remplacé la Corse mais la particularité de l'Allemagne a toujours été de se dérouler sur 3 terrains très différents chaque jour : les vignes, le terrain militaire et les Es plus classiques. On ne retrouve ça nulle part ailleurs!
Il n'y a que sur la Catalogne que je sois d'accord avec la journée terre qui défigure le rallye même si ce n'est pas inintérressant.

Pour moi la diversité en IRC n'est vraiment pas un exemple avec 8 rallyes asphalte dont plusieurs se ressemblent beaucoup.

Pour le niveau des pilotes, j'ai répondu au début.

Bref on n'est pas d'accord mais je suivrais quand même les rallyes IRC.

[Guest]

En WRC je veux parler de la hiérarchie

pr les rallyes, quelque soit le rallye WRC, j'ai l'impression de vivre la même chose chaque week end. Y en a pas un qui va se démarquer ... sûr ils sont spéciaux, mais ... mais je retrouve rien de particulier. Que ça soit la Jordanie, l'Argentine, le Mexique, la Grèce, je connais le scénario d'avance. Rien ne va aller déranger le petit train train habituel du WRC. Au contraire de l'IRC où d'une épreuve à l'autre, on va sentir les spécificités se faire ressentir.

En IRC oui il est vrai en revanche que San Remo, Yalta et Corse peuvent représenter quelque chose de similaire. Mais le San Remo propose des épreuves un peu plus piégeuses, la Corse est plus tourniquet, et Yalta est un mixte des deux. Mais je préfère ces rallyes là.

[Hangar18]

Sujet intéressant, vino !

Je ne peux pas trop me prononcer sur l'IRC car je le suis que d'un oeil.

Mais je crois comprendre ce qui te dérange en WRC, c'est un peu la même chose pour moi. Le WRC est en train de s'aseptiser.
Ce qui manque au WRC aujourd'hui, c'est une véritable opposition de style. J'ai l'impression que tous les pilotes ont le même style de pilotage (à part Latvala qui a un style bien à lui). Mais même Solberg (qui est mon pilote préféré depuis 10 ans) a perdu ce style spectaculaire que j'aimais chez lui.

Si on revient en 2003 (une des saisons les plus passionnantes de l'histoire du WRC à mon avis, et pas seulement parce que c'est Petter qui a gagné ), on avait 7 constructeurs (Peugeot, Citroën, Ford, Subaru, Mitsubishi, Hyundai, Sköda). Quand on regardait passer une voiture, on voyait une différence entre chacune d'elles, entre chaque pilote. Passer d'une voiture à l'autre, c'était un vrai défi, il n'y a qu'à voir le transfert Ford => Citroën de McRae ou le transfert Subaru => Peugeot de Burns.

Aujourd'hui, lorsqu'on regarde passer la DS3 et la Fiesta, on a l'impression de voir la même voiture avec d'autres banderoles. Je suis sûr qu'on pourrait inverser les pilotes pour le prochain rallye, le résultat serait le même, on n'y verrait que du feu.
Elles sont sur des rails, et tous les pilotes les conduisent de la même manière.
A mon avis, il y a deux raisons à cela :
1) Les voitures qui sont quasi identiques, qui n'acceptent aucune dérive (un McRae serait à la traine dans ces voitures).
2) Les pilotes :
Loeb est en grande partie "fautif". Il a "tué" le WRC car il a imposé à ses adversaires d'être hyper polyvalent, toujours à 100%, toute l'année, sans faire d'erreurs. Et c'est impossible d'être au niveau de Loeb toute l'année avec un pilotage à la Latvala ou à la McRae, ou même à la Grönholm (son dernier grand adversaire à avoir un style opposé au sien). Ce sont des pilotes capables de battre Loeb car très rapides, mais ils n'ont aucune marge d'erreur. C'est pour ça qu'en même pas 2 ans, Ogier s'est mis à battre Loeb aussi régulièrement : il pilote comme lui. Si vous arrivez à les différencier par leur style de pilotage, tant mieux, mais perso je ne vois aucune différence. Avec Ogier, on a un deuxième Loeb et on pourrait très bien en avoir d'autres, il suffit de trouver le "truc". Un pilotage rapide en toute circonstance, mais avec une marge d'erreur suffisamment grande pour rester à 100% toute l'année (je simplifie volontairement).

Pour revenir au sujet, ce qui me passionnait personnellement dans le WRC, c'était ces oppositions de style : voir un Panizzi rafler tous les rallyes asphalte et peiner à rentrer dans les points sur terre, voir Grönholm devenir champion du monde en gagnant uniquement sur les rallyes gravier/neige très rapides (Suède, Finlande, Australie, Nouvelle-Zélande).
D'un rallye à l'autre, on pouvait avoir de nouvelles têtes ce qui n'est plus le cas maintenant.

Il y a 10 ans, lorsqu'un pilote arrivait à s'imposer sur toutes les surfaces, tout le monde l'admirait. Aujourd'hui, on retrouve les mêmes bagarres que ce soit sur asphalte, sur gravier roulant, gravier cassant et même sur neige. Et pourtant les terrains n'ont pas changé, c'est l'approche des équipages qui est différente. Aujourd'hui, un pilote se doit d'être bon partout.

Le WRC devient plus "pro" et plus aseptisé, donc on retrouve toujours les mêmes pilotes à chaque rallye. Du coup, on a des manches hyper serrées, mais des résultats finalement assez prévisible, peu de retournements de situation, moins de remontées "héroïques" etc...

Un chiffre qui est parlant à mon avis, c'est le record du nombre de victoires en une saison :
Il a mis 12 ans à être égalé (Loeb en 2004), et depuis il a été battu ou égalé à plusieurs reprises (Loeb en 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 et Grönholm en 2006). Certes, c'est Loeb qui a gagné le plus et de loin, mais étant donné qu'il avait souvent le même dauphin (Grönholm en 2006-2007, Hirvonen en 2008-2009), le record serait tombé même sans lui.
Bref, on est très loin d'une saison comme 2000, 2001 ou 2003 par exemple.
Pour rappel :
2000 : 6 vainqueurs (4 victoires pour Grönholm) - 10 pilotes sur le podium (7 pour Grönholm)
2001 : 8 vainqueurs (1 victoire pour Burns) - 14 pilotes sur le podium (6 pour Burns)
2003: 6 vainqueurs (4 pour Solberg) - 11 pilotes sur le podium (7 pour Solberg)

Aujourd'hui, sur une saison de 12-13 rallyes, si tu n'es pas sur le podium au moins 10 ou 11 fois, c'est mort. Et c'est cette régularité et cette "excellence" imposée par Loeb qui fait qu'aujourd'hui, la fiabilité (de la mécanique et des pilotes) est incroyable, les écarts sont extrêmement faibles (à cause du manque d'opposition de style) mais les résultats sont souvent prévisibles et les surprises inexistantes (on a bien eu Ostberg en Suède qui a amené un petit vent de fraicheur, mais ça s'arrête là).

J'admire vraiment Loeb, mais je dois reconnaître que le jour où il prendra sa retraite et où des nouveaux constructeurs s'engageront, le WRC va retrouver de son intérêt, en espérant que des jeunes talents au pilotage "original" viennent débrider tout ça.

PS: Je sais pas si quelqu'un va avoir le courage de lire mon pavé, mais bon, je me suis un peu enflammé

[fmo2809]

J'ai tout lu.

On parle souvent du nb de constructeurs, mais bon il me semble que Hyundai & Skoda faisaient quasi tt le temps de la figuration, ils faisaient "nombre", et Mitsu était depuis 2002 sur la pente descendante...

Pour l'uniformisation, c'est vrai et inéluctable. La modernisation...
comme en F1 les moteurs ne tombent + en panne, merci la haute précision et l'informatique, ça enlève un peu d'aléa (pas pour me déplaire sur ce point donc), mais d'un autre côté, si les DS3 & Fiesta se comportent 1 peu pareil, un reportage d'AutoH expliquait (Lapworth) que Mini avait pris une direction opposée sur le châssis : réglé extra-dur plutôt qu'absorbant pour les 2 autres (pour résumer).

Pour Loeb, bcp pensent qu'il n'est pas étranger à la frilosité de qq constructeurs à s'engager...
mais le changement de règlement combiné à sa proche retraite ...

[Hangar18]

J'ai tout lu.

On parle souvent du nb de constructeurs, mais bon il me semble que Hyundai & Skoda faisaient quasi tt le temps de la figuration, ils faisaient "nombre", et Mitsu était depuis 2002 sur la pente descendante...

Certes, mais ce qui était sympa, c'était la bagarre à tous les étages. On avait d'un côté les top team qui se battaient pour la victoire (Citroën, Ford, Subaru, Peugeot, Mitsubishi jusqu'en 2001) et de l'autre, les teams qui se battaient pour quelque points (Sköda, Hyundai). C'était sympa de voir parfois une Sköda faire un top 5 ou une Hyundai signer un scratch etc...
Alors qu'aujourd'hui, savoir qui de Villagra ou Wilson va finir 7ème... c'est pas passionnant !

Pour l'uniformisation, c'est vrai et inéluctable. La modernisation...
comme en F1 les moteurs ne tombent + en panne, merci la haute précision et l'informatique, ça enlève un peu d'aléa (pas pour me déplaire sur ce point donc), mais d'un autre côté, si les DS3 & Fiesta se comportent 1 peu pareil, un reportage d'AutoH expliquait (Lapworth) que Mini avait pris une direction opposée sur le châssis : réglé extra-dur plutôt qu'absorbant pour les 2 autres (pour résumer).

Pour Loeb, bcp pensent qu'il n'est pas étranger à la frilosité de qq constructeurs à s'engager...
mais le changement de règlement combiné à sa proche retraite ...

Effectivement, la Mini a l'air d'avoir un comportement différent. J'espère qu'on va enfin voir une vraie opposition de style dans les prochaines années avec Mini et VW qui arrivent, peut-être d'autres ?

Par contre, je ne suis pas d'accord pour ce qui est de la fiabilité. Les pannes mécaniques, les crevaisons etc, ça faisait partie de la course, et ça rendait le tout plus excitant car jusqu'au bout tout pouvait se passer. On a eu des retournements de situation incroyables, ça faisait partie du rallye. Aujourd'hui, ça devient de plus en plus rare. Des séries de podium comme on peut en voir aujourd'hui, c'était exceptionnel il y a 10 ou 20 ans.

[Kakashi]

Je n'aime pas trop les actuelles WRC. Je n'arrive pas à m'y faire.
Rien qu'à pensé qu'il s'agit d'acheter tout simplement un kit WRC pour transformer une S2000 en WRC bof...

De 2, c'est toujours le même qui gagne et ça c'est franchement gonflant.

De 3, les pilotes depuis 2007 ne sont pas à niveau, ce ne sont que des manches qui roulent avec des voitures sur puissantes. Wilson qu'est ce qu'il fout encore là ? Hirvonen désolé mais bon je n'ai jamais compris pourquoi après le départ de Gronholm, Ford à décidé de le mettre premier pilote. Latvala c'est plutôt "crashtoila" Solberg c'est du gâchis, c'est une honte que depuis le départ de Subaru aucune équipe officielle ne lui ai proposé de volant.

Meci la FIA donc d'avoir détruit le WRC.

Je me suis surpris donc cette année à suivre l'IRC que je trouve bien plus sympa et dont les voitures elles au moins ne renient pas le véritables origines.

[fmo2809]

Citroen est monté qd Mitsu est descendu, donc on avait 4 équipes au top et 2 ou 3 moyen / bas, mais sinon oui y'avait plusieurs étages.

Ce qui fait partie de la course pour moi c'est de tenter de maitriser au possible les aléas, je suis pour ça dans la logique de Citroen et contre celle de Lapworth qui dit (AutoH) par ex que l'ordre inversé est le seul moyen d'ajouter de l'aléa pour faire perdre Loeb, d'aller à l'encontre de Citroen qui veut tout maitriser du moment qu'ils ont meilleurs pilote / auto. Ce en quoi je félicite Citroen si ce n'est pas le but de tout concurrent !!! Je doute que D.L. n'essaie pas de mettre tous les ingrédients de son côté pour gagner...
Je n'aime pas les pannes / crevaisons, je préfère les avantages "à la régulière".
Je comprends ce que tu dis par "ça fait partie", alors oui c'est un paramètre, mais au sens où il faut en tenir compte dans le développement et en tant qu'ingénieur ce paramètre je fais tout pour le réduire à Epsilon...

[Kakashi]

Et je rajouterai que rien que le fait de voir une voiture d'une autre catégorie inférieur être devant des WRC à la régulière au classement générale, ça montre le niveau des pilotes qui sont bien bas...

[fmo2809]

Kakashi : ben vote IRC ! Ya que Vino qu'a voté !
Mikko et JML mauvais ?
C'est juste la valeur étalon qui les fait peut-être moins bons à tes yeux.
Pour Wilson OK, mais bon les officiels Ford tt de même...

[Kakashi]

AH vi, j'ai oublié de voter

[Kakashi]

Kakashi : ben vote IRC ! Ya que Vino qu'a voté !
Mikko et JML mauvais ?
C'est juste la valeur étalon qui les fait peut-être moins bons à tes yeux.
Pour Wilson OK, mais bon les officiels Ford tt de même...

Non non j'ai pas dit que Hirvonen et Latvala étaient des mauvais, je voulais dire qu'ils ne sont pas des tops pilotes comme l'étaient les pilotes entre 95 et 2006.
Il ne sont pas à niveau pour gagner un championnat

[Hangar18]

Citroen est monté qd Mitsu est descendu, donc on avait 4 équipes au top et 2 ou 3 moyen / bas, mais sinon oui y'avait plusieurs étages.

Ce qui fait partie de la course pour moi c'est de tenter de maitriser au possible les aléas, je suis pour ça dans la logique de Citroen et contre celle de Lapworth qui dit (AutoH) par ex que l'ordre inversé est le seul moyen d'ajouter de l'aléa pour faire perdre Loeb, d'aller à l'encontre de Citroen qui veut tout maitriser du moment qu'ils ont meilleurs pilote / auto. Ce en quoi je félicite Citroen si ce n'est pas le but de tout concurrent !!! Je doute que D.L. n'essaie pas de mettre tous les ingrédients de son côté pour gagner...
Je n'aime pas les pannes / crevaisons, je préfère les avantages "à la régulière".
Je comprends ce que tu dis par "ça fait partie", alors oui c'est un paramètre, mais au sens où il faut en tenir compte dans le développement et en tant qu'ingénieur ce paramètre je fais tout pour le réduire à Epsilon...

Je suis d'accord, je déteste ce principe de dire qu'il faut rajouter des aléas pour rendre la course plus intéressante, c'est artificiel.
Je suis absolument contre l'ordre inversé, c'est là uniquement pour faire perdre Loeb.
Par contre, la fiabilité, les crevaisons, c'est la même chose pour tout le monde. Surtout les crevaisons. Et c'est un paramètre à prendre en plus dans le pilotage.
D'ailleurs, Todt veut redonner au rallye son aspect endurance, ce qui est une bonne chose. Il faut redonner au rallye un côté aventure. Et je ne doute pas une seule seconde que la hiérarchie serait à peu près la même, mais on aurait plus de surprises.

@Kakashi : Disons que des 4 "challengers" de Loeb, Ogier est le plus fort actuellement. Latvala a la vitesse, Hirvonen la régularité, mais c'est vrai que Ford n'a pas un duo assez solide. Quant à Solberg, difficile de dire s'il a vraiment perdu sa pointe de vitesse ou si c'est un réel désavantage d'être un pilote privé.
Mais c'est vrai que les Ogier/Latvala/Hirvonen d'aujourd'hui ne valent pas les Solberg/Grönholm de 2003-2007. Sur certains rallyes, avec l'ancienne règle d'ordre de passage, ils seraient inexistants face à Loeb, là où Solberg (en 2003-2004) et surtout Grönholm ont déjà battu Loeb dans des conditions similaires à plusieurs reprises.

[fmo2809]

Hangar, vu comme ça, ça me plait effectivement bcp plus
C'est exactement ce que je disais plusieurs fois en ayant l'impression de ne pas être bien compris :
je préfère un pilote qui ralentit pour gérer ses pneus, son moteur, ses suspensions sur 1 étape, une ES, une section afin d’accélérer plus loin, parce que c'est sa décision à lui, plutôt que freiner pour ne pas être pénalisé le lendemain parce que c'est la décision de gens extérieurs à la course.
A la manière d'un McRae gagnant le Safari sans remporter un seul chrono, ou d'un Vatanen y remontant de la 7ème place quand tous ceux de devant pêchent par manque de "fiabilité".
L'endurance peut effectivement faire renaitre un paramètre de "gestion" pas inintéressant, sans transformer pour autant les pilotes en "épiciers".

[fmo2809]

Sur les photos / vidéos, les Fiesta m'ont l'air d'avoir 1 + grd débattement.
Réglages + souples ?
en l'air on a l'impression que les roues "tirent" vers le bas, façon ZX Grand Raid d'il y a 15 ans ...

[Ludovroum]

Je n'aime pas trop les actuelles WRC. Je n'arrive pas à m'y faire.
Rien qu'à pensé qu'il s'agit d'acheter tout simplement un kit WRC pour transformer une S2000 en WRC bof...

De 2, c'est toujours le même qui gagne et ça c'est franchement gonflant.

De 3, les pilotes depuis 2007 ne sont pas à niveau, ce ne sont que des manches qui roulent avec des voitures sur puissantes. Wilson qu'est ce qu'il fout encore là ? Hirvonen désolé mais bon je n'ai jamais compris pourquoi après le départ de Gronholm, Ford à décidé de le mettre premier pilote. Latvala c'est plutôt "crashtoila" Solberg c'est du gâchis, c'est une honte que depuis le départ de Subaru aucune équipe officielle ne lui ai proposé de volant.

Meci la FIA donc d'avoir détruit le WRC.

Je me suis surpris donc cette année à suivre l'IRC que je trouve bien plus sympa et dont les voitures elles au moins ne renient pas le véritables origines.

1. Euh oui alors sauf que dans les faits c'est l'inverse : les 3 constructeurs ont conçu des WRC et jouent plus (Mini) ou moins (Citroën) le jeu de la dégrader pour en faire une S2000...
Par ailleurs, tu es tout de même bien singulier car les nouvelles WRC "mécaniques et agiles" semblent faire l'unanimité comparativement aux anciennes "électroniques et soudées au sol" !

2. A part pénaliser Loeb (ce que la plupart d'entre-nous condannent), je ne vois pas ce qu'on pourrait faire sur ce point...

3. Euh... Rassure-moi, c'est une blague ?
Wilson Jr est un privé comme il y en a toujours eu (Fiorio Jr, au hasard... ), alors que Latvala et Hirvonen rivalisent autant avec Loeb que ne le faisait Gronholm... Quant à Solberg, c'est comme Duval : en se mettant à dos la plupart des décideurs du WRC on se retrouve à pied...

4. En quoi la FIA aurait-elle détruit le WRC récemment ??? (car si on a des reproches à lui faire, ça concerne plus la période 1995-2006 qu'aujourd'hui...)

Hangar, vu comme ça, ça me plait effectivement bcp plus
C'est exactement ce que je disais plusieurs fois en ayant l'impression de ne pas être bien compris :
je préfère un pilote qui ralentit pour gérer ses pneus, son moteur, ses suspensions sur 1 étape, une ES, une section afin d’accélérer plus loin, parce que c'est sa décision à lui, plutôt que freiner pour ne pas être pénalisé le lendemain parce que c'est la décision de gens extérieurs à la course.
A la manière d'un McRae gagnant le Safari sans remporter un seul chrono, ou d'un Vatanen y remontant de la 7ème place quand tous ceux de devant pêchent par manque de "fiabilité".
L'endurance peut effectivement faire renaitre un paramètre de "gestion" pas inintéressant, sans transformer pour autant les pilotes en "épiciers".

+1, totalement d'accord !

Sur les photos / vidéos, les Fiesta m'ont l'air d'avoir 1 + grd débattement.
Réglages + souples ?
en l'air on a l'impression que les roues "tirent" vers le bas, façon ZX Grand Raid d'il y a 15 ans ...

Oui, les voitures conçues par Loriaux se sont toujours singularisées par des suspensions extrèmement souples et disposant d'un débattement énorme !
Citroën rejoint peu à peu cette philosophie, mais il est logique que Ford garde une longueur d'avance en ce domaine...

[Guest]

edit

[vincent-tim]

IRC bien sur pour ma part. La au moins quand nous devons composer un top 10 comme sur le jeu IRC c'est couillu, faire un top 10 me prend bien plus de temps et me casse plus le crane qu'en WRC. Voir 10-15 pilotes oui, 4-5 non. Autant regardé la Formule 1 .....

En IRC, il y a tjrs des changements. Des abandons d'outsiders ou des catastrophes parmi les top pilotes. Un mec qui arrive de nul part pour certain et qui fait son trou (Barrable par exemple à Ypres ..... sur certain forum personne n'avait entendu parlé de lui). Des N4 qui peuvent foutre le boxon, il y a tjrs eu au moins une surprise .... et puis on reste dans le style rallye pro avec le bon côté amateur. L'essence même de la chose qui me plait dans ma passion depuis 1993. L'IRC ce n'est pas Hollywood (voir les MotorHome de Ford en WRC).

Mais ou sont les rallyes d'endurance ?
Mais ou sont les rallyes de nuit ?
Mais ou sont les rallyes ou la météo redistribue les cartes ?
Mais ou sont les rallyes d'Automne (oui je sais à La Rochelle) avec les feuilles mortes, la boue, la pluie, le brouillard, le gras sur la route ? Genre Condroz.



Mais ou est le leste pour empêche Loeb de dominer ?

Bordel, mais il est temps que ce change .... ou pire qu'en Formule 1 .... je vais me croire au foot