Hablemos de tenis...

[F1girl]

Bueno, una se descuida y le cierran el foro, le borran los topics y nadie habla de tenis...

Con el OPEN DE AUSTRALIA en marcha, queda reaperturado este rinconcito

Federer ya está en tercera ronda, después de un partido fácil ante Hanescu. Ha sido una risa escucharlo por la radio del open y, más aún, escuchar al final del partido al periodista haciendole una entrevista más digna del Hola! que de final de partido... Que si qué tal la boda, que como lleva lo de ser padre, que si cambia muchos pañales... Debe ser que ha "palizado" tanto a Hanescu, que no merecía la pena comentarlo

Esta noche juega Nadal, contra yo-no-sé-quien... Con ésto de no tener canal donde ver los partidos que llevamos de temporada (los están poniendo de pago ). No sé bien como está jugando...

Y por último, no puedo cerrar este post sin mencionar a Nicolás "huevos-del-15" Almagro. Que ha pasado a tercera ronda, jugando dos partidos intensos y largos a 5 sets ¡¡¡con el escafoides de la mano roto!!! Para que luego digan...

Un saludo a todos y bienvenidos de nuevo a nuestro espacio de tenis!

PD: no se permite hablar de padel ¡¡es sacrilegio!!!

[Diego Alatriste]

Ha ganado Rafa esta mañana (noche en Australia) al alemán Kolshreiber o como se escriba y ya está en cuarta ronda donde le espera el gigante verde Ivo Carlovic. La verdad es que el chico este (el germano) tiene un saque muy muy raro....

PD: no se permite hablar de padel ¡¡es sacrilegio!!!

opino lo mismo, el padel es para lindos y pisaverdes. Si eres un tenista frustrado (como es mi caso) lo que debes hacer es dedicarte al squash o al frontenis

[McMan]

Que muerto anda este topic... Ya estamos en plena temporada de tierra, Roland Garros está a la vuelta de la esquina...

Hace un rato Fernando Verdasco ha ganado en Barcelona a Soderling en un gran partido... Está en forma el Madrileño, a ver cuanto aguanta y si consigue acabar el año en el top 8. Rafa Nadal no ha jugado este torneo porque acabó Montecarlo con problemas (donde volvió a ganar despues de bastante tiempo). Creo que hace bien, está teniendo muchos problemas con las lesiones y lo mejor que puede hacer es no forzar tanto o le volverá a pasar lo del año pasado... Seguro que en Roland Garros estará a tope de nuevo

Como ya no soy moderador, no puedo editar el primer mensaje para añadir alguna encuesta, si alguno me lee y tiene ganas, que ponga una encuesta del tipo ¿Quien acabará el año lider de la ATP?

Un saludo!!

[McMan]

Mi voto para Roger Federer

[Rase]

Nadal.

Tiene como quien dice 2 roscos en 2 grandes de 4.000 posibles, así que tiene mucho que ganar de aquí a agosto. De hecho si gana Roland Garros y Wimblendon automáticamente ya sería Nº1, cosa que no veo para nada descabellada, de hecho Roland Garros sería sorpresón que no lo ganase.

Y una vez lo vuelva a coger si las lesiones lo respetan chungo veo que alguno se lo vuelva a quitar, ya que de hecho si no fuese por ellas ahí seguiría.

Por cierto que si gana los Masters de Roma y Madrid superaría a Agassi y se convertiría en el tenista con mayor títulos Master.

[McMan]

Antes de nada tiene que defender 1600 puntos de aquí a 20 días... Roland Garros veo "facil" que los gane si llega en buena forma, ya que en tierra es bastante difícil ganarle, pero en Wimbledon o mejora muchísimo su actual tenis o no creo que llegue muy lejos. El tenis que está jugando ahora mismo Nadal no se parece en nada al que jugaba hace un año, seguramente ha tenido que cambiar su forma de jugar por prescripción médica, ya que su propio juego era un suicidio para él. Imagino que será también por eso que este año está jugando menos torneos, el año pasado hizo 5 meses increibles, jugando (y ganando) todo lo que se ponía por delante... Y lo pagó bastante caro. Creo que en ese aspecto ha madurado y preferirá jugar menos Masters y reservarse para los Grand Slams.

Además, su increible mentalidad también está algo "tocada" hace como un mes lo ví en una semifinal, creo que Indian Wells, y poco menos que tiró el partido a la basura cuando lo tenía ganado.

Si Nadal quiere terminar lider de la ATP este año, tiene que mejorar bastante su juego actual.

[miccalan]

Lo cierto es que los 4, a mi modo de ver tienen posibilidades, el corazon me haria votar por Nadal, pero como bien comentais el cambio de juego al que se ha visto obligado no ha favorecido nada su estilo y creo que no sera hasta la proxima temporada cuando veamos los frutos de este nuevo juego. Federer da la impresion que esta como cansado de ser el numero 1 y no lo veo tan fino. Djokovic, pues es Djokovic tiene esos altibajos donde alterna periodos de genialidad con autenticas castastrofes. Murray, este es el que veo como más firme candidato a 1

[peska]

No me gusta el tenis, ni lo sigo pero...

Djokovic... es el que mejor me cae, tiene pinta de cachondo el tío

[Dr HS]

Según tengo entendido, Nadal tiene que defender demasiados puntos en la temporada de arcilla, no así Federer (no tantos), excepto en Roland Garros. Así las cosas, la ventaja es todavía para Federer, pero si se descuida y Nadal adapta muy rápidamente su nuevo ritmo de juego, lo puede pasar. Ni a Murray ni a Djokovic los veo como N° 1, no tienen aún el nivel ni la experiencia.

Suerte.

[RS_turbo]

Tampoco sigo el tenis, pero me decanto por el compatriota Nadal

¿Por cierto, me puede explicar alguien en que ha cambiado el juego de Nadal? Nunca he visto un partido de tenis entero por lo que imagino que será muy complicado que pueda entenderlo, pero por probar...

[McMan]

Yo no soy ningún superentendido en la materia pero antes lo veía correr a todas las bolas (y llegaba, que es lo que tiene mérito ) y respondía siempre con bolas fortísimas. Ahora se le vé más comedido a la hora de correr e intenta colocar, aún devolviendolas algo más flojo (que no quita que cuando tenga que tirar un buen ataque lo haga como él sabe )

Creo que es bueno para él este cambio que está viviendo, quiere jugar un tenis más "maduro" que no le exija tanto físicamente porque si no su vida deportiva no llegaría ni a los 25. A la vista está su perdida de musculatura, seguro que ha sido porque se lo aconsejaron los médicos...

Y sus saques también han cambiado. Ahora saca aún peor que antes

[McMan]

Según tengo entendido, Nadal tiene que defender demasiados puntos en la temporada de arcilla, no así Federer (no tantos), excepto en Roland Garros. Así las cosas, la ventaja es todavía para Federer, pero si se descuida y Nadal adapta muy rápidamente su nuevo ritmo de juego, lo puede pasar. Ni a Murray ni a Djokovic los veo como N° 1, no tienen aún el nivel ni la experiencia.

Suerte.

Nadal ha perdido ya casi todos los puntos que tenía que perder este año, solo le queda Roma (donde ganó) y Madrid (finalista), a partir de ahí todo lo que haga será sumar.

Federer ha hecho un inicio de temporada bastante discreto, salvando Australia, la verdad que desde entonces no le he visto jugar más, pero creo que está sacrificando un poco estos torneos para estar a tope en los Grand Slam. Siempre ha sabido acelerar cuando lo ha necesitado y no creo que este año vaya a ser diferente...

Djokovic es bueno... Es muy bueno!! pero demasiado irregular, aún con eso creo que puede llegar al nº 1.

Murray... Para mí es una incógnita a donde pueda llegar este hombre... Es una puta pared!!

[Rase]

McMan Nadal es cierto que ahora no corre y llega a todas las bolas pero ha mejorado mucho técnicamente. Verdasco está en una forma impresionante y en Montecarlo le metió tal soberana paliza Nadal de órdago.

En cuanto a hierba creo que nos olvidamos que ha llegado 4 veces seguidas a la final de Wimblendon, una de ellas campeón y ha ganado Queens, aún por encima luego de ganar Roland Garros y ganando Wimblendon a las 2 semanas siguientes.

DrHs te equivocas totalmente, Federer en tierra tiene que defender semifinales del Master 1000 de Roma, campeón del Master 1000 de Madrid, y campeón de Roland Garros, algo que le va ser muy dufícil con Nadal ahora en pista.

En cuanto al juego de Federer viene ya de muy atrás, del 08' concretamente, lo que pasa que con la ausencia de Nadal y que recuperara el Nº1 le ha venido de perlas para capar su juego. Este año no ha pasado de 3ª y 4ª Ronda en los 2 Master 1000, y lleva 3 años centrándose única y exclusivamente en los Grand Slam, ganando sólo 2 Master en esos 3 años y con unos resultados pobrísimos en esos años. Que también dicho sea de paso Federer nunca ha sido jugador de Masters incluso cuando reinaba con comodidad en lo alto.

Lo de Murray y Djokovic son muy técnicos pero también muy inconscientes y faltos de físico y algo de cabeza (aunque hayan mejorado), que es lo que los diferencia de Nadal y Federer y lo que se necesita para estar ahí en lo alto, y son todo lo contrario que Federer, son jugadores propios de Master 1000 (sobre todo por el tema físico y mental), Novak en ambas superficies y Murray en dura. Que por cierto ya iba siendo hora de que pusiesen algun Master 1000 de hierba, es que ni 500 lo hay, que por haber solo hay el de Halle y Queens en todo el año (250 ambos) y luego Wimblendon. La pista que más me gusta es la dura pero es que es una animalada la acaparición que tiene, y mas teniendo en cuenta que el tenis empezó en lo verde.

No me gusta el tenis, ni lo sigo pero...

Djokovic... es el que mejor me cae, tiene pinta de cachondo el tío

Nos vamos entendiendo, nos vamos entendiendo...

[RS_turbo]

Yo no soy ningún superentendido en la materia pero antes lo veía correr a todas las bolas (y llegaba, que es lo que tiene mérito ) y respondía siempre con bolas fortísimas. Ahora se le vé más comedido a la hora de correr e intenta colocar, aún devolviendolas algo más flojo (que no quita que cuando tenga que tirar un buen ataque lo haga como él sabe )

Creo que es bueno para él este cambio que está viviendo, quiere jugar un tenis más "maduro" que no le exija tanto físicamente porque si no su vida deportiva no llegaría ni a los 25. A la vista está su perdida de musculatura, seguro que ha sido porque se lo aconsejaron los médicos...

Y sus saques también han cambiado. Ahora saca aún peor que antes

Entiendo...

Gracias por la aclaración

[Dr HS]

Bueno, lo que dije lo recordaba de un comentarista de ESPN... lo busqué y dice que "son demasiados puntos para recortarle a Federer", y que este tendría que jugar pésimo para perder el N° 1 antes de empezar la temporada en cancha rápida.

Es claro que Nadal ya sano va a ganar más que Federer en esta temporada de arcilla, pero no se si le va a dar para alcanzar al suizo. De allí en adelante (incluyendo Wimbledon), la cosa estará más pareja.

Lo de Murray y Djokovic es cuestión de tiempo, y más estando todavía por debajo de Nadal y Federer; ¿cuánto tiempo le tomó a Nadal ser el N°1?

Suerte.

[Rase]

No tiene porqué jugar pésimo Federer para nada, de hecho si Nadal gana los 2 grandes haga lo que haga Roger se va subir al Nº1. Siempre y cuando no se le tuerzan las cosas en estos 2 Master 1000 de Roma y Madrid que lo dudo.

A partir de Wimblendon en cuanto lleguen a pista dura sí que van andar parejos en cuanto a defender puntos, incluso creo que Nadal tiene mas que defender pese a que se hablo mucho que su regreso fue nefasto y aún así hizo 2 semifinales, unos cuartos y una final en los Master 1000 que es lo que tiene que defender por un Master 1000 ganado por Federer y uno cuartos de final en otro ya que en París cayó a las primeras de cambio y a Shanghai ni siquiera fue. Vamos que con ese regreso que tanto se habló que se había acabado la luz de Nadal y consiguió emjor resultados de Roger que como digo lleva 3 años en bastante decadencia y que se ha visto 'escondida' por esa lesión de Rafa y que Novak y Andy no son consistentes, ya que Novak antes de la lesión de Rafa estuvo incluso a punto de birlarle el Nº2 a Roger.

[McMan]

No te lo tomes a mal, pero creo que lees demasiado el Marca.

Federer ha tenido momentos mejores y peores, pero sin duda decadencia, hasta el día de hoy, ninguna. Federer sucumbió totalmente a Nadal, le tenía la moral comida y casi siempre le ganaba. Pero que te gane Nadal no es estar en decadencia Explícame entonces porque en los últimos tres años casi todas las finales importantes se han jugado entre Federer y Nadal. Creo que un tenista en decadencia no llega a las finales. Hubo una etapa en la que tenía la "enfermedad del beso" esa que estuvo bastante flojo pero despues volvió sin demasiados problemas. Que Djokovic casi le pillara en puntos responde más a que el Serbio estuvo "iluminao" que a ninguna decadencia.

En pista dura, Federer defiende también una final en USA. Sin duda Roger defiende muchisimos más puntos que ningún otro en lo que resta de temporada (es lo que tiene ir 1º), pero creo que a la hora de la verdad (esto es, en los Grand Slam) estará ahí...

Puede que dentro de dos meses vengas a hacerme un "ZAS, en toda la boca", pero con el tenis que está desplegando actualmente Nadal no le veo muchas posibilidades en hierba...

[Rase]

Creo que poco tenis ves ultimamente. Vamos a ver, Federer nunca ha sido un especialista en Master Series o 1000 ahora, pero perfectamente te ganaba 4 al año y hacía muy buenos resultados en los otros. De aquí a 3 años sólo ha ganado 2, cuando antes esos te los ganaba en 2 semanas, aunque aún así Federer siempre ha entendido bien el concepto de puntuación de la ATP y siempre se ha concentrado en torneos concretos, pudiendo ganar un Master Series y al siguiente caer en las primeras rondas y luego volver a ganar el siguiente, porque elegía sus torneos y se concentraba al exclusivo en ello, al contrario que Nadal que lo juega todo y así al final reventó. Además Federer en lo que va de año ha caído en las primeras rondas de ambos Master Series. En los Grand Slam es un especialista en ellos y siempre se concentran especialmente en ellos (como Amstrong con los Tours) y aquí incluso se le ha notado la decadencia ya que venía de ganar 3 y hacer final en Roland Garros, y el año pasado gano 2 sin Nadal en pista, y uno no se lo birló Andy de milagro y casualidad. De todas formas Federer en los Grand Slam siempre ha estado ahí, estuviese o no estuviese bien.

Mas bien es que creo que eres tú que no lo quiere ver porque aquí no entra Marca ni historietas, aquí simplemente son los resultados que se ven como han ido en plena decadencia los de Federer.

La enfermedad del beso (mononucleosis) por lo general al mes o mes y medio ya estás perfecto, de hecho un colega mío a las 3 semanas y poco ya estaba volviendo a jugar al fútbol perfectamente, eso sí, pasó 2 meses más con botella para él solito por si las moscas Federer la tuvo a principios de Diciembre y no le impidió llegar a semis de Australia en las que se encontró con un inspirado Novak, así que fíajte lo que le afectó al rendimiento.

Y repito que Federer a partir de agosto sólo tiene que defender una victoria y unos cuartos de final en Master 1000 y aquí no creo que tenga nada que ver Marca aunque lo mismo Segurola le dió el cambiazo en las raquetas y de ahí se deben sus resultados.

También las palabras de Federer de hace poco en las que dijo que era frustante ver como estaba jugando y que no encontraba el motivo lo mismo es la mononucleosis que se le reactivó o Marca que se inventó sus palabras, vete tú a saber!

Nadal es el mejor jugador de hierba tras Federer (pepinazos de Andy aparte), a la inversa que en Tierra, donde Federer es el mejor si no está Nadal, por mucho que algunos se piensen que uno es malo en hierba y otro en tierra a pesar de que llegasen siempre a la final de los 2 Grandes, lo que pasa que se encontraban con el mejor en esa especialidad, Nadal lo consiguió ganar de tú a tú y Federer se aprovechó de su temprana eliminación.

[McMan]

Roger que como digo lleva 3 años en bastante decadencia

Que quieres que te diga, titular digno de cualquier noticia de Marca, por eso te lo he dicho. Si tras tres años en decadencia va primero, habiendo cedido su trono durante menos de un año y nada menos que a Nadal, bendita decadencia!!! Por muy irregular que sea Djokovic, creo que hubiese pasado con facilidad a cualquier "tenista en decadencia durante tres años"

Lo de que Nadal es el segundo mejor en hierba... Si sigue sacando como lleva haciendo desde que volvió de la lesión y no se dedica a correr tras la bola devolviendo obuses, creo que no va a tener demasiadas opciones. En cualquier caso, el tiempo lo dirá.

Federer a partir del verano, cuando tuvo el hijo, no jugó mucho. Aún así, insisto en que también defiende la final del US Open. Ya he dicho que desde Australia no he visto jugar a Federer, pero eso no es algo que preocupe excesivamente en el Suizo. Estoy seguro que en Roland Garros estará a tope. Y los resultados de Federer no han ido en la decadencia que quieres hacer ver. Desde hace un par de años, se queja de que el calendario es demasiado duro y que no se puede asistir a tantas citas, asíque asiste solo a los que le interesa y se prepara realmente unos pocos de ellos. De hecho, esta parte la has explicado perfectamente.

[Rase]

Normal que no lo vieses jugar si ha caído siempre a las primeras

Federer está en decadencia, pero su techo fue MUY alto, de ahí que ahí siga, y de la lesión de Nadal claro está, pero en comparación con hace 3 años ha decaído, no hay mas que ver sus resultados. Y cuando él mismo lo dice por algo será. Que una cosa es que estea en decadencia y otra que estea acabado.

Lo de Nadal, 3 finales y una victoria en Wimblendon, si tras Federer no es el mejor apaga y vámonos. Lo mismo lo son Murray o Novak que jamás han pisado las final vamos... Claro que si Andy (el otro, Roddick) empieza con sus cañonazos entonces ya estaríamos en otra situación.

[McMan]

Fijate que en todo momento estoy diciendo que no veo a Nadal con opciones si juega como está haciendo ahora...

Que lo mismo dentro de dos meses resulta que se ha adaptado totalmente a este estilo y arrasa a todo el mundo y me tengo que comer mis palabras... Pero creo que no pasará.

[Rase]

Pero es que ahora no sabes si está adaptado o no ya que torneos de hierba no hay ninguno, y de hecho hasta Queens o Halle no sabremos como andan todos en este estilo. Es lo mismo que con tierra, mira lo que le ha costado.

Pero si lo dices por su estilo anterior venía de proclarmarse ganador.

[Pat]

Rase, no crees que estás vendiendo la piel de Federer antes de cazarla?

Pregunta desde la más absoluta ignorancia, que a mí me gusta el tenis pero no soy un experto en la materia que digamos.

[Rase]

No, si no yo vendo nada. Lo de que Federer está en decadencia como he dicho es un hecho, al menos hasta día de hoy ya que tiene 10.000 y pico puntos y Nadal llegó a reinar con 15.000 (5.000 más), y yo simplemente he dicho que si Rafa gana los 2 Grandes (Rolands Garros y Wimblendon) se pone 1º, pero es que aquí da igual que haga Federer, como si hace final en los 2 que Nadal lo va pasar. Pero no digo que lo vaya hacer, aunque sería totalmente factible, si no que dado que tiene 2 roscos en ambos sumaría 4.000 del tirón y Federer perdería a lo poco 1.200, y dado que hay 4.000 y poco de diferencia se auparía otra vez al primer puesto.

Yo de experto en tenis nada. Eso a Corretja que te sabe hasta decir en que momento se le cayó un moco a Santana en su final de Wimblendon, menudo animal madre mía...

[McMan]

Pues menuda cagada hoy la de Federer Muy buen primer set, que si derechazo por aquí, dejadita por allá... Se ha ido del partido y el muy imbecil lo ha perdido

Pocas conclusiones puedo sacar de este partido, ya que vapulear al numero 40 en un set no tiene demasiado mérito. Y en los otros dos el tío es que nisiquiera corría a por las bolas. Y lo peor es que tampoco parecía importarle perder un juego tras otro... Se ha debido pensar que estaba en un entrenamiento o algo porque el tío estoy seguro que ni se ha cansado.

En fin, aquí defendía muy pocos puntos, pero como entrenamiento de Roland Garros era perfecto. En Madrid defiende el torneo, a ver si se aplica un poco más...

Mañana juega Nadal contra el Alemán este que tiene nombre de marca de cerveza