Re: Hablemos de tenis...

[Rase]

Ahora estás de acuerdo en que Federer está en decadencia? De los 4 Master disputados, ha caído en las primeras rondas en 3 y otro (el de Montecarlo) ni siquiera ha participado. Es cierto que jamás se le han dado bien los Masters, donde si no me equivoco este es la 40ª vez que cae en las primeras rondas (cuento hasta octavos) por sólo 10 de Nadal, y eso que tienen los mismos títulos de Master ambos, pero es que lo de este año es de traca, 3 fracasos de 3 y el 4º no ha participado.

Y lo que es peor es que no sólo es su juego si no también la cabeza. De todas formas en Roland Garros al igual que en los otros 2 Grand Slam creo que llegará lejos, mínimo hasta semis si no cata final. Pero como ya he dicho si Nadal se vuelve aupar al Nº1 difícil veo que lo bajen de ahí.

Y ya podía la ATP manjearse un poco mejor en el calendario que en tierra en un mes como quien dice hay 3 Master 1000 y Roland Garros, y aún por encima sin casi descanso te vas a Queens (si te vas a Halle ya es sin descanso) y acto seguido Wimblendon. Vamos que más apretado no lo pueden tener. Y coño que me olvidaba, y justo al acabar la eliminatoria de Davis contra Francia, que bueno dentro de lo que cabe es mejor que te pille al finalizar Wimblendon que ya no hay más torneos, aunque bien lo podían poner algo más tarde y dejar más descanso, que que te pille entre medias de la temporada de tierra y la mini-temporada de hierba, ya que básicamente esta se basa en Wimblendon y un Master 250.

[McMan]

No está en decadencia, el primer set ha desplegado muy buen juego, aunque como ya he dicho tampoco es ningún logro hacerlo contra el nº 40 del ranking. En el segundo set miraba las bolas y ni corría ni le importaba y el tercero ha hecho algún amago de querer enmendarlo pero sin demasiadas ganas.

Que a Federer se le caiga la moral por los suelos lo hemos visto en años anteriores cuando jugaba contra Nadal. Cuando empieza a negar con la cabeza y a quitarse el flequillo... malo. Pero hoy nada de eso, hoy es que debía pensarse que estaba en un entrenamiento particular, porque se ha dedicado a tirar 4 bolas bonitas de crack y a no correr. Y así le ha ido, en cuanto su oponente ha creido que podía ganar se ha envalentonado y ha empezado a mover la bola de un lado a otro sabedor de la perrería que tenía el Suizo.

En fin, veremos si en Madrid sigue igual, porque allí si que defiende unos buenos puntos...

[Rase]

Hombre McMan permíteme que si un tenista de la talla de Federer, el mejor de la historia y Nº1 actual, no pasa de las primeras rondas en los 3 Masters jugados y a uno ya ni va no está en decadencia a ver cuando lo va estar, cuando lo esté viendo desde el sofá desde su casa?

De Nadal se dijo que estaba ya para el arrastre tras su vuelta y eso que hizo 2 semis y unos cuartos en Masters, y se le dijo de todo, que ya no podía con los top Ten y bla, bla, bla, y ahora Federer no puede ni con los Top 50 y de decadencia nada? Ya me explicarás cuando lo estará luego, si ya hasta parece que has tenido que justificar su juego en la derrota contra el 40º del mundo, que mira hasta lo que hemos llegado, que no ha palmado con Andy o Novak, ha palmado con uno que casi ni le conocen en su casa, y ya no es la 1ª vez ni la 2ª.

Que como ya te he dicho decadencia no es estar acabado, si no que vas en eso, en decadencia, y joder, si de los 4 Masters del año a lo máximo que ha llegado es a 3ª ronda... es que es de cajón vamos. Cuando la cague hasta en los Grandes y se arrastre ahí ya no es que estará en decadencia, es que estará para retirarse.

[McMan]

De Nadal se dijo que estaba ya para el arrastre tras su vuelta y eso que hizo 2 semis y unos cuartos en Masters, y se le dijo de todo, que ya no podía con los top Ten y bla, bla, bla, y ahora Federer no puede ni con los Top 50 y de decadencia nada?

Es que eso comentas es lo que decían los titulares del Marca (donde digo Marca, digo todos los panfletos deportivos, generalizo con él porque es el más vendido), no la realidad. No me puedes echar en cara unos titulares que yo mismo critico.

El nº1 no puede estar en decadencia bajo ningún concepto. Hace 3 meses ganó un Grand Slam, bendita decadencia!! Si empieza a caer en los grandes, sobre todo Wimbledon, hablaré de decadencia. Para el arrastre estará cuando no tenga sitio en la copa masters.

[Rase]

Nada, que hace el ridículo en 3 Masters y no está en decadencia.

Te dejo el porcentaje de sus victorias desde el 97' a día de hoy sin contar esta última derrota.

Victorias % 40% 43% 55% 70% 72% 82% 93% 95% 95% 88% 81% 84% 81%

En los últimos 3 años está en un casi 80% cuando venía de 95%, curiosamente los 3 años que hablo yo que está en decadencia, pero nada oye, que sigue jugando igual que siempre y ganándolo todo.

Mas datos ya no te puedo dar, cada uno tiene su opinión, pero si pasa de ganarlo casi todo a estar ahora quedando eliminados en primeras rondas de los Master y donde ha bajado su porcentaje de victorias una barbaridad, ya no es una opinión, es la realidad de lo que está haciendo y que se ve reflejado en sus resultados y estadísticas.

Si cae en primeras de Wimblendon vete a otro término que ya no estamos hablando de decadencia.

Lo que no entiendo es como Federer no va a Montecarlo aunque no tuviese casi puntos que defender pero pudiendo mejorarlos ampliamente a poco que lo hiciese algo bien, y se va a Estoril a disputar un 250 de 3ª categoría en el que es el único Top Ten que creo que va junto a Davydenko (hace 2 años disputaron la final) y si no me equivoco defiende título Montañés...

[Rase]

4 españoles en cuartos del Master de Roma, la mitad del cuadro, y es que en tierra estamos en otro mundo.

Nadal ha barrido al rumano, Feliciano López ha pasado sin jugar por lesión de Ljubicic, Ferrer se ha despachado a Murray y Verdasco al otro español García López.

En cuantos a los cruces de cuartos por un lado del cuadro están Nadal contra el compatriota de Federer, Wawrinka, y Feliciano López contra el verdugo de Federer, Gulbis. Mientras por el otro lado del cuadro está todo el cocido como quien dice, Verdasco y Djokovic que se vuelven a ver las caras tras las semis de Montecarlo donde pasó Verdasco, y Ferrer contra Tsonga.

Os dejo aquí el cuadro entero.

http://www.atpworldtour.com/posting/2010/416/mds.pdf

Me pregunto si el pasotismo de Federer el 1ª Ronda no tendrá algo que ver en que se cruzaría con Nadal en semis donde tendría mas que perder que ganar, y ya no me refiero al partido en sí, si no que simplemente conseguiría 360 puntos por las semis mientras podría quedar algo tocado de volver a perder contra Rafa sobre todo de cara al Master de Madrid y Roland Garros. Así yéndose a Estoril vendrá más rodado e tierra en Madrid y París.

[Diego Alatriste]

joer, está jugando Verdasco con Djokovic y TVE no lo retransmite. Están dando los entrenos de las motos....

De momento están el el 3er set (7-6 para Fer;3-6 para Nolek)

[McMan]

Y al final ha ganado Verdasco. Está en un momento dulce el Madrileño

Y Ferrer le está ganando a Tsonga

[McMan]

Soberbio Ferrer

Si ganan Nadal y Feli, que no sería nada descabellado, podrían estar escribiendo un nuevo record al llegar 4 Españoles a las semifinales de un master 1000.

[Rase]

Como gane Feli (va ganado 4-5 en el primer set) esto va parecer un entreno de nuestros en la Davis, aunque de entreno va tener poco.

Si esto se repite en Roland Garros mas que históricos pobrecitos gabachos cuantas dosis de aspirinas se tendrán que tragar

[Rase]

Bueno parece que finalmente no habrá poker de ases ya que Feli desde la bola de set que tuvo con ese 4-5 después de remontar un 40-0 se ha venido totalmente abajo. De todas formas la final es mas que probable que vuelva a ser entre 2 españoles que ya no es poco ni mucho menos.

[McMan]

Me alegro por Ferrer, pero me dá pena por Verdasco, la verdad que está rayando un muy nivel... Lleva demasiados partidos este año y ya las piernas no le respondían...

Dado el nivel al que está jugando y el cansancio que tiene, creo que a lo mejor debería tomarse con mucha calma el masters de Madrid y centrarse más en Roland Garros, donde creo que este año es factible alcanzar las semifinales...

Ahora Nadal vs. Gulbis, que está siendo la revelación del torneo. A ver si le pone algún apuro a Nadal o el Mallorquín sigue paseandose...

[Rase]

Bueno pues finalmente Nadal se ha llevado el Master de Roma ante Nadal, el 2º de la temporada, el 5º en Roma, y el 17º en total, igualando a Agassi como el que mayor cifra de Master tiene, solo que Nadal los consiguió en 5 años y medio y Agassi en 15. Desde luego que a este ritmo, y mas cuando se retire Federer puede reventar todos los récords, aunque el de GS lo va tener bastante chungo, pero una vez Federer retirado o aparece otra maravilla del tenis por ahí o Andy y Novak se ponen las pilas, o lo va tener bastante aceptable.

Ahora el de Madrid si no me equivoco es para la semana que viene (este es el de Estoril, 250), y ganándolo superaría la marca de Agassi, además de quitarle puntos a Federer y ganarlos él.

[McMan]

Hombre, no esperaba que vinieses a elogiar lo conseguido este fin de semana. Como mucho podemos decir lo de los 17 masters, que está muy bien sí, pero ahora mismo temible... Como que no. Ya puede mejorar porque lo visto en los dos últimos partidos de Roma no ha sido nada del otro mundo.

Vamos, que no dudo que Nadal vaya a conseguir los records que se le pongan por delante, pero mucho tendría que mejorar... tú viste la semifinal y la final? La final ganada por méritos propios, entre otras cosas porque Ferrer es... Ferrer. Aún con eso se vió un juego de Nadal bastante pobre, bolas en las que no estaba bien colocado porque parecía no querer correr un paso más (insisto, esto es por su cambio de juego, sus piernas parecen pedirle correr como antes pero trata de contenerse con la cabeza) Aún siendo Ferrer un jugador digamos... mediocrecillo, le aguantó bastante bien hasta que empezó a llover y a la vuelta no consiguió coger ritmo y ahí lo fulminó Nadal.

El partido de semifinales... El deporte no siempre es justo. Y desde luego que el Sábado no lo fue. Increible el partido de Gulbis y más aún que lo perdiese...

[Rase]

Hablas de que mucho tendría que mejorar un tío de 23 años con el récord de títulos de Master y que ha ganado los 2 últimos y me dices que el más grande de la historia no está en decadencia habiendo hecho el ridículo en todos los Master disputados hasta ahora? Cómo me explicas esto?

El mediocrecillo de Ferrer es el tenista que más partidos y títulos ha ganado en lo que llevamos de año.

Nadal ha ganado 2 Master y el único partido complicado que ha tenido es el de Gulbis, y dices que no ha hecho nada del otro mundo, pues imagínate entonces cuando lo haga. No sé, a Nadal le pides que no sólo gane si no que arrase, y a Federer ni que gane...

[McMan]

Eh! Para el carro que aquí el de las decadencias y ensalzar eres tú. Que yo no he dicho que Nadal esté en decadencia ni acabado, sino que tiene que mejorar su actual juego. Que ganase a Gulbis es más anecdótico que otra cosa, porque realmente Nadal no jugó como para ganar, de hecho si no hubiese sido por lo fallón del drive del Letón no hubiese ganado ni de coña.

Que Ferrer sea el que más partidos ganados lleva este año responde a que es el que más torneos está jugando, no a que sea el que mejor estado de forma tenga (vamos, que si Ferrer es el que mejor estado de forma tiene tendré que admitir que todos los demás están en decadencia) A Federer se le podrá juzgar cuando lleguen los partidos importantes, que es ahí donde siempre destaca. Por lo pronto el ultimo Grand Slam jugado está en su haber...

[Rase]

Te lo pongo de otra manera, estás criticando a un Nadal habiendo ganado los 2 últimos de Master y que Federer caiga en todos los Masters te lo tomas como una anéctoda, y mas cuando acabas de soltar lo de 'cuando lleguen los partidos importante', que pasa que los partidos importantes sólo son los de Grand Slam?

Lo de ensalzar a Nadal cuando me sueltas esto...

Hombre, no esperaba que vinieses a elogiar lo conseguido este fin de semana. Como mucho podemos decir lo de los 17 masters

Y en mi mensaje no he puesto NADA del partido y del torneo, simplemente el número de títulos. Y me dices que no esperabas que venga a ensalzar lo de este finde y como mucho el número de Masters... y luego que es lo que he hecho? Parece que ya tuviese el discurso preparado por si decía algo bueno de Nadal, porque que me digas que no esperabas que viniese a elogiar lo de este fin de semana cuando sólo he destacado el número de Masters vamos....

Ferrer en la temporada de tierra ha hecho 2 semis , 2 finales y ha ganado un título, quitando Verdasco, a Nadal era el peor rival que le podía tocar en un torneo de tierra. Pero no, no está en forma, igual que Nadal.

En cuanto al partido de Gulbis también Nadal tiene culpa de que el otro falle las bolas. Entonces Nadal pocos torneos y victorias tendría porque en la mayoría de partidos si gana es por errores del otro que winners casi siempre tiene menos, pero es que en el tenis antes de hacer un golpe ganador primero tienes que meterla, si no de poco te vale.

[McMan]

Lo que considero una anécdota es que Nadal pasase a la final. Si tú viste ese partido y piensas que en serio el resultado de ese partido fue justo... Ferrer está posiblemente en un momento dulce de SU carrera, lo que no significa bajo ningún concepto que sea el que mejor estado de forma tiene del circuito (ni nada que se le parezca)

Y tu primer mensaje está cargado de triunfalismo y de que o se ponen las pilas los demás o sale otro fuera de serie... Primero tendrá que medirse ante rivales serios. Y más aún cuando termine la temporada de tierra, veremos si realmente el actual juego de Nadal le da resultados. Porque dime tú si no se le ha visto un juego forzado en el que parecía querer contenerse de dar un pasito más... Vamos, que hasta lo decían los comentaristas de TVE que suelen barrer para casa de lo lindo!! Y esto en tierra y ante rivales de poco nivel, exceptuando quizás a Gulbis que aunque no tenga mucho nivel ahora mismo y quitando su drive, jugó bastante bien.

Y Ferrer a quién le ha ganado en esos torneos que ha llegado a semifinales, finales...?

[Rase]

Pero vamos a ver, he hablado yo del torneo? Yo en ningún momento he dicho si Nadal se mereció esto o se mereció lo otro, o si jugó así o jugó asá, has sido tú el que ya de primeras ha saltado con que no esperabas que viniese elogiar lo de Nadal por el juego que ha hecho, y digo yo, ¿dónde lo he hecho?

Y si hablamos de resultados justos empezemos por las veces que Federer haciendo un juego penoso y con el otro con bolas de partidos al final se los ha llevado, y esto en sus gloriosos GS. Como si fuese ese partido el único que no se lo lleva el que mejor juego hace.

Ferrer a quien ha ganado en esos torneos? Pues mira a Ferderer no, que se quedó a las primeras, y a los Andys tampoco. No, si tendrán Ferrer y Nadal también culpa de que los 'favoritos' caigan a las primeras... yo es que alucino, si no llegaron a semis y final es porque no estaban al nivel y punto. Primero tendrá que medirse a rivales serios no, primero esos rivales serios tendrán que llegar hasta donde él para que se puedan enfrentar y no claudicar a las primeras, que es MUY diferente. Aún así Tsonga y Novak claudicaron bien claudicados ante españoles.

Lo de que Nadal puede reventar los récords... si con 23 años tiene el récord de Master incluso por encima del más grande de la historia que compite junto a él y lleva más años en esto y me hablas de triunfalismo vamos... para mí raro sería que al final de su carrera no tuviese 30, y mas cuando tiene ya 17 en 5 años, y desde luego que si eso no es mas que reventar los récods apaga y vámonos. Luego lo de los Grandes ya sería más difícil, pero tampoco lo veo imposible ni mucho menos.

[McMan]

Y Ferrer a quién le ha ganado en esos torneos que ha llegado a semifinales, finales...?

Aquí cada uno contesta a lo que quiere. Me dices que Ferrer está en un buen momento de forma porque lleva yo no se cuantas victorias este año y me saltas con que es que Federer cae a las primeras de cambio. Pues mira, en un torneo en el que Federer ha caído a las primeras de cambio y Ferrer ha llegado más lejos, Ferrer ha sido mejor que Federer, pero es que "sospecho" que el resto de torneos en los que el bueno de David ha llegado lejos no había muchos 'fueras de serie'

El de levantar bolas de partido en contra me suena más a otro, aunque eso se considera más bien que es que tiene una moral invencible (y fijate que en este caso estoy de acuerdo)

No te quepa duda que esos "rivales serios" estarán ahí en los momentos importantes. Los Grand Slam no lo son todo, pero son una parte muy importante...

Y por cierto, que muchos contais con una carrera deportiva bastante extensa, algo que, personalmente, dudo bastante. Empezó fuerte desde muy joven y está adoleciendo problemas físicos también bastante joven. Creo que su carrera terminará también más "prematuramente" que la de otros. Aún así no dudo de que batirá muchos records.

[Rase]

Hombre hubo un tiempo, en 07' y 08' concretamente, en que se consideraba que Federer tenía una flor en el culo por la cantidad de veces que con el partido ya casi perdido al final se lo acabó llevando. No sé en que Roland Garros le pasó hasta 3 veces con bolas de partidos para el otro.

Ferrer en 2 Master hizo semis y final, Federer en uno ni participó y en el otro cayó en 1ª Ronda. En los de dura ambos cayeron a las primeras.

Me dices que esos rivales serios estarán ahí en los momentos importantes y dices que los GS no lo son todo, entonces cuáles son otros de esos momentos importantes?

Hasta ahora sólo Nadal ha estado al nivel en los Masters. Roddick estuvo sublime en dura pero en tierra ya sabemos que nada, hecho que ya intuye él cuando ya ni viene a disputarlos. Y Federer y Murray ni la han rascado. Novak en tierra ha levantado un pelín el vuelo pero es que venía también de no rascarla en dura. Luego están los argentinos, Del Potro y Davydenko que andan lesionados. Así que, que culpa tiene Nadal de que los demás favoritos estén pintando el payaso en lo que llevamos de año?
Y lo que más risa me da es que se criticase a Nadal por caer en semis en Indian y Miami diciendo que ya estaba medio acabado, y lo de que la mayoría de favoritos caigan en las primeras rondas de todos los masters se tome como anéctoda. Madre mía si Nadal tuviese el palmarés de algunos de esos a estas alturas cayendo en todas las primeras rondas, la que le estaría cayendo al pobre.

[McMan]

Los Grand Slam no lo son todo, pero son una parte muy importante...

Esa pregunta ya te la había contestado. Los Masters 1000 son importantes, pero está claro que los Grand Slam son bastante más importantes (algo así como el doble)

Lo que estoy diciendo de Nadal es que precisamente no ha mostrado un buen nivel... Y es que él lleva años demostrando que le da bastante importancia a estos torneos, más si cabe a los de tierra, no así algunos de sus rivales que siempre han preferido tomarse estos torneos como un mero entrenamiento de Roland Garros. Por eso te digo que cuando llegue, veremos en realidad donde está cada uno.

Para mí Federer hizo el tonto de una forma increíble en Roma, vine aquí y lo reconocí y aún no se me han caído las manos Pero de ahí a tus acabados, decadencias cada vez que alguien cae pronto... (incluso por caer en semifinales me dices que hubo gente que tomó por acabado a Nadal? Lo que hay que leer) Si Federer cae en las primeras rondas de Roland Garros no habrá paliativos para él y si hace lo mismo en Wimbledon entonces a lo mejor podemos empezar a hablar de decadencia. Evidentemente mientras sea el nº 1 es de risa. Es como decir que Button está en decadencia porque este año lleva menos victorias y puntos que el año pasado a estas alturas de campeonato. Si te pego aquí los números verías como han bajado, si bien te pensarías que me estoy riendo de tí...

[Rase]

No me vengas con la F-1 donde dependen al 80% de una máquina. Ya te he puesto los datos de Federer y has visto como han bajado y bien en estos últimos 3 años años, si eso no es decadencia apaga y vámonos. Lo de que el Nº1 no puede estar en decadencia, si antes lo ganaba absolutamente casi todo y ahora no está claro que está en decadencia, y mas en una clasificación como la ATP que hasta que finalice el año te puedes ir apoyando en tus resultados del año anterior, y ahí Federer aún se defiende bien con 2 GS, una final en otro, y un título de MS.
Y si Nadal no está mostrando un buen nivel con 2 semis y 2 títulos de MS imagínate Federer que alguno debe pensar que se ha ido de vacaciones después de Australia.

Lo de que algunos de sus rivales se toman esto como un mero entrenamiento... perdóname que me ría, no te lo crees ni tú.

[Reignman]

La clasificación de la ATP es la mas justa que hay en deportes individuales. Abarca los ultimos 365 días. ASí un tío con un jardín en el culo que gana el primer torneo del año no puede ser nº1.

Hay que demostrarlo durante un año.

[McMan]

y mas en una clasificación como la ATP que hasta que finalice el año te puedes ir apoyando en tus resultados del año anterior, y ahí Federer aún se defiende bien con 2 GS, una final en otro, y un título de MS.
Y si Nadal no está mostrando un buen nivel con 2 semis y 2 títulos de MS imagínate Federer que alguno debe pensar que se ha ido de vacaciones después de Australia.

Lo de que algunos de sus rivales se toman esto como un mero entrenamiento... perdóname que me ría, no te lo crees ni tú.

No te puedes apoyar en los resultados del año anterior, en todo momento se contabiliza lo que has hecho durante los últimos doce meses, que no es lo mismo. El que está número 1 es porque ha sido mejor en los últimos doce meses, sean esos meses de 2009 o de 2010. Y vamos, si se cuenta lo de los últimos 12 meses y el número 1 lleva 36 en decadencia, los demás deben estar enterrados según tu teoría

Quizás entrenamiento no sea la palabra más adecuada, sería más bien preparación, que aunque parecida tiene unas connotaciones un poco diferentes. Y sí, algunos tenistas como Federer se toman estos torneos como preparación de los Grand Slam, no es casualidad que Federer tenga tantos Grand Slams como masters 1000... Evidentemente esto no significa que tenga que caer a las primeras de cambio, creo que no hay mejor preparación que ganar, pero sí que es cierto que seguramente (no soy él, no puedo afirmarlo) se reserve bastante en estos torneos. Dudo mucho que el Federer que se vea en Estoril juegue como lo hará en París dentro de unas semanas.

Por cierto, solo como curiosidad, (aún dependiendo de una máquina) ¿entiendo en tu respuesta que llegarías a aceptar la chorrada que te dije que si comparabamos los resultados de Button el año pasado con este nos daría que está en "decadencia"? No me lo puedo creer