Topic politique

Page 37 of 40 Previous  1 ... 20 ... 36, 37, 38, 39, 40  Next

View previous topic View next topic Go down

Re: Topic politique

Post by PooP on Tue Mar 21, 2017 4:44 pm

Pour les agents EDF sur le démantèlement, non, ce sont des emplois qui n'ont rien à voir comme le dit Petitclem, et de plus cela nécessite beaucoup moins de monde, il n'y a qu'à voir les quelques dizaines de personnes nécessaires pour démanteler un réacteur, contre près de 350 personnes par réacteur pour l'exploitation, sans parler des emplois indirects pour la maintenance et les activités réalisées sous prestation.
avatar
PooP

Messages : 7764
Points : 17241
Date d'inscription : 2009-11-24
Age : 28
Localisation : Chinon

View user profile

Back to top Go down

Re: Topic politique

Post by PooP on Tue Mar 21, 2017 4:52 pm

luther king wrote:
petitclem wrote:Tu ne convertiras pas un agent EDF en ouvrier du BTP, impossible.

Tu crois que le démantèlement ne concerne que le gros oeuvre?

Les agents EDF seront obligatoirement de la partie pendant de longues années pour le démantèlement des zones sensibles.

C'est pas un simple ouvrier du bâtiment qui va manipuler de l'uranium.

C'est seulement au bout de quelques années qu'il n'y aura que le gros oeuvre sur le chantier.

Maintenant, quand le boulot dit "sensible" sera fini, il y a aura énormément de création d'emplois dans le BTP pour finir le démantèlement et pendant ce temps là, la partie des gents EDF qui auront fini le démantèlement du matériel sensible iront vers les entreprises d'énergies renouvelables.

Et comme je l'ai dit plus haut, qu'on arrête de réfléchir en terme de créations d'emplois. Non, ces centrales sont des bombes à retardement et vaut mieux que cela cout du fric plutôt que se retrouver à vivre ce qu'ont vécu les russes et les japonais.

Et quand Fillon parle de l'énergie nucléaire comme d'une source d'énergie propre, cela me fait doucement rire, il oublie de parler des déchets nucléaires qui pollueront à tout jamais notre planète.

C'est bien beau de les enfouir, ils seront radio-actifs pendant des millions d'années et il suffit d'un bon tremblement de terre pour qu'on refile à nos descendants une belle saloperie.

Tu en raconte un tissu de conneries. C'est presque marrant. Tu m'en fait de belles bombes à retardement.

Après, il faut en effet travailler sur de nouvelles énergies, mais la production de masse est indispensable pour un réseau (la puissance active à elle seule ne suffit pas), et il faudra trouver d'autres moyens, peut être nucléaires eux aussi, mais de différents types, comme le réacteur au sel fondu, ou la fusion nucléaire.
avatar
PooP

Messages : 7764
Points : 17241
Date d'inscription : 2009-11-24
Age : 28
Localisation : Chinon

View user profile

Back to top Go down

Re: Topic politique

Post by Jaco on Tue Mar 21, 2017 5:10 pm

PooP wrote:
Jaco wrote:
PooP wrote:Surtout avec des Belges qui débattent sur le sujet mrgreen

Le belge en question, même s'il se refuse à remplir son bulletin de vote, par principe, est aussi Français que vous tous. J'ai les 2 nationalités. Culturellement, je me sens bien plus proche de la France soit dit en passant.

Ne t'en fait pas, c'était sur le ton de l'humour Wink

Tout le monde est libre d'échanger sur le sujet, il n'y a pas de soucis là dessus Smile

Oui, pas de soucis, je me suis emporté. Désolé donc.
avatar
Jaco

Messages : 16155
Points : 38588
Date d'inscription : 2009-11-24
Age : 30
Localisation : Smithie Verben Jagger Man Johnson

View user profile

Back to top Go down

Re: Topic politique

Post by luther king on Tue Mar 21, 2017 5:11 pm

PooP wrote:  

Tu en raconte un tissu de conneries.

Merci du compliment. Venant de toi, c'est un honneur.
avatar
luther king

Messages : 996
Points : 1504
Date d'inscription : 2017-03-05

View user profile

Back to top Go down

Re: Topic politique

Post by PoincarréCicéron on Tue Mar 21, 2017 5:13 pm

PooP wrote:Pour les agents EDF sur le démantèlement, non, ce sont des emplois qui n'ont rien à voir comme le dit Petitclem, et de plus cela nécessite beaucoup moins de monde, il n'y a qu'à voir les quelques dizaines de personnes nécessaires pour démanteler un réacteur, contre près de 350 personnes par réacteur pour l'exploitation, sans parler des emplois indirects pour la maintenance et les activités réalisées sous prestation.
On s'en doute que ce n'est pas la même chose, et le démantèlement génère aussi des emplois induits.

PoincarréCicéron

Messages : 3838
Points : 6999
Date d'inscription : 2009-11-27

View user profile

Back to top Go down

Re: Topic politique

Post by PooP on Tue Mar 21, 2017 5:18 pm

Beaucoup moins que pour l'exploitation, on est loin des 3000 personnes présentes par site nucléaire pour les modifications actuelles, par exemple.
avatar
PooP

Messages : 7764
Points : 17241
Date d'inscription : 2009-11-24
Age : 28
Localisation : Chinon

View user profile

Back to top Go down

Re: Topic politique

Post by PoincarréCicéron on Tue Mar 21, 2017 5:24 pm

PooP wrote:
Tu en raconte un tissu de conneries. C'est presque marrant. Tu m'en fait de belles bombes à retardement.

Après, il faut en effet travailler sur de nouvelles énergies, mais la production de masse est indispensable pour un réseau (la puissance active à elle seule ne suffit pas), et il faudra trouver d'autres moyens, peut être nucléaires eux aussi, mais de différents types, comme le réacteur au sel fondu, ou la fusion nucléaire.
Pourquoi la production de masse serait-elle indispensable?

PoincarréCicéron

Messages : 3838
Points : 6999
Date d'inscription : 2009-11-27

View user profile

Back to top Go down

Re: Topic politique

Post by PoincarréCicéron on Tue Mar 21, 2017 5:27 pm

PooP wrote:Beaucoup moins que pour l'exploitation, on est loin des 3000 personnes présentes par site nucléaire pour les modifications actuelles, par exemple.
Et combien pour le démantèlement? Source?

PoincarréCicéron

Messages : 3838
Points : 6999
Date d'inscription : 2009-11-27

View user profile

Back to top Go down

Re: Topic politique

Post by PooP on Tue Mar 21, 2017 5:29 pm

PoincarréCicéron wrote:
PooP wrote:Beaucoup moins que pour l'exploitation, on est loin des 3000 personnes présentes par site nucléaire pour les modifications actuelles, par exemple.
Et combien pour le démantèlement? Source?

CNPE de Chinon, deux réacteurs, moins de 100 personnes.
avatar
PooP

Messages : 7764
Points : 17241
Date d'inscription : 2009-11-24
Age : 28
Localisation : Chinon

View user profile

Back to top Go down

Re: Topic politique

Post by PooP on Tue Mar 21, 2017 5:32 pm

PoincarréCicéron wrote:
PooP wrote:
Tu en raconte un tissu de conneries. C'est presque marrant. Tu m'en fait de belles bombes à retardement.

Après, il faut en effet travailler sur de nouvelles énergies, mais la production de masse est indispensable pour un réseau (la puissance active à elle seule ne suffit pas), et il faudra trouver d'autres moyens, peut être nucléaires eux aussi, mais de différents types, comme le réacteur au sel fondu, ou la fusion nucléaire.
Pourquoi la production de masse serait-elle indispensable?

Pour le réactif, en étant capable de le produire ou de l'absorber, la tension et la fréquence notamment. Après, nucléaire ou non, peu importe, mais il faut des groupes capable d'embarquer une régulation pour tous ces paramètres.L'hydraulique, le combiné gaz ou le thermique le font. Le réseau est très souvent tendu d'un moins de vu tension à proximité de Paris par exemple, il l'est beaucoup plus que pour la puissance, sauf lors de l'hiver ou l'été.
avatar
PooP

Messages : 7764
Points : 17241
Date d'inscription : 2009-11-24
Age : 28
Localisation : Chinon

View user profile

Back to top Go down

Re: Topic politique

Post by luther king on Tue Mar 21, 2017 5:36 pm

PooP wrote:

Tu en raconte un tissu de conneries.

Je reviens sur ta remarque.

Voilà ce que je déteste sur les forums, on se permet de parler aux gens comme s'ils ne valaient rien.

Et on se permet de leur dire des réflexions avec un sentiment de supériorité et une certaine vulgarité.

Ton propos aurait été plus pertinent si tu m'avais répondu ceci :

"Luther king, sauf ton respect, tu dis beaucoup de contres vérités et je vais énumérer tous les points qui montrent que tu connais peu le sujet".

C'est le style de messages qui passerait mieux et là j'aurais été prêt à écouter tes remarques. Mais balancer direct une formule "familière" où tu manques de respect à la personne devant toi, cela ne donne pas envie d'entamer un dialogue constructif sur le sujet.

Après on s'étonne que sur les forums, cela part vite en vrille car les participants souvent pensent qu'ils peuvent tout se permettre dans les paroles avec des gens qu'ils ne connaissent pas.
avatar
luther king

Messages : 996
Points : 1504
Date d'inscription : 2017-03-05

View user profile

Back to top Go down

Re: Topic politique

Post by PooP on Tue Mar 21, 2017 5:49 pm

C'est un sujet qui me tient à cœur, il est vrai, je le prend donc plus à chaud, mais quand tu dis, sans aucun fait que les réacteurs sont des bombes à retardement, je réagis ! Tu sais, la sûreté, c'est notre quotidien à nous, on le fait pour des raisons évidentes puisque l'on parle de nucléaire, mais on le fait aussi pour sauver notre filière qui est en danger de mort, on se doit d'être irréprochable, et nous le sommes, mais quand on te tape dessus à longueur de journée, on en arrive là...car oui, je prend personnellement toutes les attaques sur le nucléaire, (même si ce n'est pas le but) et beaucoup des employés le prennent aussi pour eux, car beaucoup de choses fausses sont écrites sur les centrales. Le moindre évènement, aussi infime soit-il est affiché, amplifié et déformé.

Alors désolé si je m'emballe un peu sur le sujet mais étant au cœur du process et passionné...ça me touche.

Dans un tout autre contexte, quand je vois les infos choisies, erronées, voir mêmes les mensonges des médias sur le sujet du nucléaire, ça m'a appris à être plus que méfiant sur tous les autres sujets. Rien de nouveau pour certains d'entre vous sûrement, mais ils sont quand même très fort dans la désinformation, malheureusement.
Après, je ne devrais pas être surpris que du coup beaucoup de monde ne connaissant pas le sujet se base uniquement sur ce qui est dit ou écrit par les journalistes qui ne connaissent par grand chose à bon nombre de sujets d'actualité...
avatar
PooP

Messages : 7764
Points : 17241
Date d'inscription : 2009-11-24
Age : 28
Localisation : Chinon

View user profile

Back to top Go down

Re: Topic politique

Post by cyd61 on Tue Mar 21, 2017 5:53 pm

Je ne veux prendre parti pour personne, mais si j'ai bien compris poop tu travail dans le nucléaire ? Car il y'a peut être des inexactitudes, mais venir dire que luther raconte un tissu de connerie en parlant de bombe à retardement, alors que nous avons quelques exemples devrait pousser à la prudence sur la confiance que l'on peut avoir dans le nucléaire. Des gens ont certainement eu peur autour de Fukushima, et ce sont certainement fait traiter de cretin par d'autres étant confiant envers ces installations. Et excusez moi mais si on veut parler économie, on peut parler du surcoût de L'EPR de flamanville si vous voulez. C'est pas très loin de chez moi en plus et toute les 6 mois on apprend des retards dans la construction duent a des problèmes dans la conception du dôme des fois cheers. Le nucléaire a eu son temps, il va nous créer des Problèmes bien plus longtemps qu'il nous aura apporté des solutions et n'en déplaise à ceux que cela fait vivre mais il va falloir se préparer a en sortir. Et de préférence avant que l'on est besoin de notre barrière anti atomique des Alpes.


Poop je viens de lire ton post, je comprends ce que tu ressens, mais comprends aussi que les gens aient peur de cela et évidemment au moindre événement cette peur ressurgit, et a raison quand on voit à quelle vitesse une situation peut s'envenimer et créer une catastrophe, même si je suis sur que tu fais un travail irréprochable, personnes n'est à l'abri d'une erreur sauf que la ca peut être grave, très grave.


Last edited by cyd61 on Tue Mar 21, 2017 5:57 pm; edited 1 time in total

cyd61

Messages : 1889
Points : 4676
Date d'inscription : 2017-02-12

View user profile

Back to top Go down

Re: Topic politique

Post by Jaco on Tue Mar 21, 2017 5:54 pm

http://www.huffingtonpost.fr/thomas-guenole/melenchon-le-pen-gagnants-debat-presidentielle_a_21904218/

Un article qui dresse un bilan assez juste du débat je trouve. Qui plus est, je suis parfaitement d'accord avec la conclusion.
avatar
Jaco

Messages : 16155
Points : 38588
Date d'inscription : 2009-11-24
Age : 30
Localisation : Smithie Verben Jagger Man Johnson

View user profile

Back to top Go down

Re: Topic politique

Post by Crouzz on Tue Mar 21, 2017 5:59 pm

Jaco wrote:http://www.huffingtonpost.fr/thomas-guenole/melenchon-le-pen-gagnants-debat-presidentielle_a_21904218/

Un article qui dresse un bilan assez juste du débat je trouve. Qui plus est, je suis parfaitement d'accord avec la conclusion.
j'ai pas regardé le débat, et quand je balaye cet article, comme les dernières pages de ce sujet, je ne lis nul part trop un compte rendu des propositions et des projets de chacun. Je vois juste des "un tel a été bon, un tel moyen", mais peu importe le fond de ce qui a été dit, parce que je n'en retrouve pas trace.
Au final, ça donne l'impression qu'il s'agissait juste d'un show, à la manière d'une compétition sportive.
avatar
Crouzz

Messages : 36967
Points : 65671
Date d'inscription : 2009-11-24

View user profile

Back to top Go down

Re: Topic politique

Post by luther king on Tue Mar 21, 2017 6:02 pm

PooP wrote:C'est un sujet qui me tient à cœur, il est vrai, je le prend donc plus à chaud, mais quand tu dis, sans aucun fait que les réacteurs sont des bombes à retardement, je réagis ! Tu sais, la sûreté, c'est notre quotidien à nous, on le fait pour des raisons évidentes puisque l'on parle de nucléaire, mais on le fait aussi pour sauver notre filière qui est en danger de mort, on se doit d'être irréprochable, et nous le sommes, mais quand on te tape dessus à longueur de journée, on en arrive là...car oui, je prend personnellement toutes les attaques sur le nucléaire, (même si ce n'est pas le but) et beaucoup des employés le prennent aussi pour eux, car beaucoup de choses fausses sont écrites sur les centrales. Le moindre évènement, aussi infime soit-il est affiché, amplifié et déformé.

Alors désolé si je m'emballe un peu sur le sujet mais étant au cœur du process et passionné...ça me touche.

Dans un tout autre contexte, quand je vois les infos choisies, erronées, voir mêmes les mensonges des médias sur le sujet du nucléaire, ça m'a appris à être plus que méfiant sur tous les autres sujets. Rien de nouveau pour certains d'entre vous sûrement, mais ils sont quand même très fort dans la désinformation, malheureusement.
Après, je ne devrais pas être surpris que du coup beaucoup de monde ne connaissant pas le sujet se base uniquement sur ce qui est dit ou écrit par les journalistes qui ne connaissent par grand chose à bon nombre de sujets d'actualité...

Je ne remet pas en cause votre professionnalisme dans la filière nucléaire.

Je ne remet pas en cause qu'il y a très peu de risques d'accident.

Mais tu remarqueras que dans le cas de Fukushima comme celui de la centrale du Blayais en Gironde, ce n'est pas la centrale en elle-même qui était en cause mais des éléments extérieures.

Une tempête comme un tsunami ont créé dans le second cas un accident terrible et dans le premier cas, c'est passé à deux doigts d'avoir les mêmes conséquences.

Après il y a l'histoire des déchets nucléaires qu'on refile à nos descendants qui ne me plait pas.

Pour le reste, normal que tu défendes ta filière et tu la connais 100 fois mieux que nous mais permets-nous de vouloir pour certains d'entre nous d'autres énergies à terme. C'est pas pour demain, c'est pour dans 50 ans.
avatar
luther king

Messages : 996
Points : 1504
Date d'inscription : 2017-03-05

View user profile

Back to top Go down

Re: Topic politique

Post by cyd61 on Tue Mar 21, 2017 6:02 pm

Jaco wrote:http://www.huffingtonpost.fr/thomas-guenole/melenchon-le-pen-gagnants-debat-presidentielle_a_21904218/

Un article qui dresse un bilan assez juste du débat je trouve. Qui plus est, je suis parfaitement d'accord avec la conclusion.
Je suis d'accord avec le début de l'article.

cyd61

Messages : 1889
Points : 4676
Date d'inscription : 2017-02-12

View user profile

Back to top Go down

Re: Topic politique

Post by PooP on Tue Mar 21, 2017 6:06 pm

cyd61 wrote:Je ne veux prendre parti pour personne, mais si j'ai bien compris poop tu travail dans le nucléaire ? Car il y'a peut être des inexactitudes, mais venir dire que luther raconte un tissu de connerie en parlant de bombe à retardement, alors que nous avons quelques exemples devrait pousser à la prudence sur la confiance que l'on peut avoir dans le nucléaire. Des gens ont certainement eu peur autour de Fukushima, et ce sont certainement fait traiter de cretin par d'autres étant confiant envers ces installations. Et excusez moi mais si on veut parler économie, on peut parler du surcoût de L'EPR de flamanville si vous voulez. C'est pas très loin de chez moi en plus et toute les 6 mois on apprend des retards dans la construction duent a des problèmes dans la conception du dôme des fois cheers. Le nucléaire a eu son temps, il va nous créer des Problèmes bien plus longtemps qu'il nous aura apporté des solutions et n'en déplaise à ceux que cela fait vivre mais il va falloir se préparer a en sortir. Et de préférence avant que l'on est besoin de notre barrière anti atomique des Alpes.

Non ce ne sont pas des bombes à retardement, clairement pas. Des milliards sont investis pour la sûreté, des milliards. Ça ne rapporte pas un radis à EDF, si ce n'est d'écarter encore plus le risque nucléaire, et rappelons le, le risque zéro n'existe pas. On compare des accidents avec des technologies qui n'ont rien à voir.
Pour la filière REP (celle en France), c'est TMI qui a permis d'améliorer la conception des centrales, mais aussi Fukushima pour les piscines combustibles. Contrairement à d'autres pays, le fait qu'EDF soit une entreprise d'état rassure sur les investissements faits pour la sûreté, ça reste une entreprise, certes, mais sans sûreté, demain on ne produira plus.

Quant à l'EPR, vaste sujet, et je n'ai pas de billes dessus. La seule chose que je puisse dire, c'est que la construction du premier réacteur de type N4 (évolution du REP) a aussi lui pris du temps, 14 ans, de 1982 à 1996, donc l'EPR n'est pas un cas isolé.
avatar
PooP

Messages : 7764
Points : 17241
Date d'inscription : 2009-11-24
Age : 28
Localisation : Chinon

View user profile

Back to top Go down

Re: Topic politique

Post by cyd61 on Tue Mar 21, 2017 6:14 pm

Pour l'exemple de Fukushima, je ne sais pas si on peut mettre ça sur le dos d'un manque d'investissement de l'entreprise, je pense surtout qu'ils n'avaient pas prévu les conséquences du tsunami, et je ne peux les blâmer. J'ai toute confiance envers les personnes qui s'occupent de la sécurité des centrales en France, c'est dans le nucléaire en lui même que je n'ai pas confiance. Je peux prendre mon exemple, je mange tout les jours grâce au diesel, c'est ce qui me fait vivre. Doit on le laisser perdurer car son arrêt va mettre à terre des milliers d'emplois aussi ? Bien sûr que non. Car si des gens ici on confiance dans les systèmes de dépollution en place sur nos véhicules, Je vous dirais on ne nous dit pas tout.

cyd61

Messages : 1889
Points : 4676
Date d'inscription : 2017-02-12

View user profile

Back to top Go down

Re: Topic politique

Post by PooP on Tue Mar 21, 2017 6:20 pm

luther king wrote:Mais tu remarqueras que dans le cas de Fukushima comme celui de la centrale du Blayais en Gironde, ce n'est pas la centrale en elle-même qui était en cause mais des éléments extérieures.

Une tempête comme un tsunami ont créé dans le second cas un accident terrible et dans le premier cas, c'est passé à deux doigts d'avoir les mêmes conséquences.

Pour Blayais, contrairement à Fukushima il restait des sources électriques ainsi qu'une voie de refroidissement (soit deux pompes 100%) sur le réacteur de la TR1.
Aujourd'hui, et depuis cet incident, EDF a tiré un retour d'expérience et continue de le faire. Ré-hausse des digues anti crues, construction d'un nouveau diesel de secours et d'un nouveau tableau électrique. Nouvelles sources d'eau en plus de celles existantes, mise en place de la FARN...


Last edited by PooP on Tue Mar 21, 2017 6:21 pm; edited 1 time in total
avatar
PooP

Messages : 7764
Points : 17241
Date d'inscription : 2009-11-24
Age : 28
Localisation : Chinon

View user profile

Back to top Go down

Re: Topic politique

Post by luther king on Tue Mar 21, 2017 6:21 pm

Le Parquet National Financier ouvre une enquête sur Bruno Le Roux.

L'Enquête est confiée à l'Office central de lutte contre la corruption et les infractions financières et fiscales.

Le Roux va faire une déclaration à 18h.

Même s'il démissionne, je n'apprécie pas quand des personnages publiques utilisent le micro pour distiller "leur vérité."

Il va dire du genre : "je démissionne mais je vais me battre et prouver mon innocence". Ils nous la font tous celle là.
avatar
luther king

Messages : 996
Points : 1504
Date d'inscription : 2017-03-05

View user profile

Back to top Go down

Re: Topic politique

Post by PooP on Tue Mar 21, 2017 6:27 pm

cyd61 wrote:Pour l'exemple de Fukushima, je ne sais pas si on peut mettre ça sur le dos d'un manque d'investissement de l'entreprise, je pense surtout qu'ils n'avaient pas prévu les conséquences du tsunami, et je ne peux les blâmer. J'ai toute confiance envers les personnes qui s'occupent de la sécurité des centrales en France, c'est dans le nucléaire en lui même que je n'ai pas confiance. Je peux prendre mon exemple, je mange tout les jours grâce au diesel, c'est ce qui me fait vivre. Doit on le laisser perdurer car son arrêt va mettre à terre des milliers d'emplois aussi ? Bien sûr que non. Car si des gens ici on confiance dans les systèmes de dépollution en place sur nos véhicules, Je vous dirais on ne nous dit pas tout.

Pour Fukushima, je pense qu'il y aussi une part de fierté qui a amené à cette situation. Peut être pas d'éviter l'accident, mais à minima d'en limiter les conséquences. TEPCO a mis du temps à avouer au gouvernement que quelque chose clochait sur leurs réacteurs et les Japonais ont aussi mis du temps à accepter de l'aide sur le sujet du nucléaire. Je ne dit pas qu'en France il n'y aurait eu rien du tout, mais côté EDF sont gréés au moindre incident des équipes de crises locales et nationales assez rapidement pour aider dans la conduite. Nous n’hésitons pas à détériorer l'outil de production pour continuer à assurer le refroidissement du cœur si besoin (ça n'est jamais arrivé, heureusement). Comme je le disait tout à l'heure, pour produire demain, il faut être sûr aujourd'hui.
avatar
PooP

Messages : 7764
Points : 17241
Date d'inscription : 2009-11-24
Age : 28
Localisation : Chinon

View user profile

Back to top Go down

Re: Topic politique

Post by Solan on Tue Mar 21, 2017 6:30 pm

Damien Abad, porte-parole de François Fillon a estimé sur Europe 1 que "la cohérence et la logique des choses voudraient que monsieur Le Roux démissionne du gouvernement", a-t-il déclaré avant de tempérer : "mais nous on a une position qui est constante : les affaires ne doivent pas polluer la campagne présidentielle".

Laughing Laughing Laughing
avatar
Solan

Messages : 3145
Points : 8311
Date d'inscription : 2009-11-28
Age : 30
Localisation : Yes we Cannes

View user profile

Back to top Go down

Re: Topic politique

Post by Crouzz on Tue Mar 21, 2017 6:42 pm

edit : non rien mrgreen
avatar
Crouzz

Messages : 36967
Points : 65671
Date d'inscription : 2009-11-24

View user profile

Back to top Go down

Re: Topic politique

Post by cyd61 on Tue Mar 21, 2017 6:43 pm

PooP wrote:
cyd61 wrote:Pour l'exemple de Fukushima, je ne sais pas si on peut mettre ça sur le dos d'un manque d'investissement de l'entreprise, je pense surtout qu'ils n'avaient pas prévu les conséquences du tsunami, et je ne peux les blâmer. J'ai toute confiance envers les personnes qui s'occupent de la sécurité des centrales en France, c'est dans le nucléaire en lui même que je n'ai pas confiance. Je peux prendre mon exemple, je mange tout les jours grâce au diesel, c'est ce qui me fait vivre. Doit on le laisser perdurer car son arrêt va mettre à terre des milliers d'emplois aussi ? Bien sûr que non. Car si des gens ici on confiance dans les systèmes de dépollution en place sur nos véhicules, Je vous dirais on ne nous dit pas tout.

Pour Fukushima, je pense qu'il y aussi une part de fierté qui a amené à cette situation. Peut être pas d'éviter l'accident, mais à minima d'en limiter les conséquences. TEPCO a mis du temps à avouer au gouvernement que quelque chose clochait sur leurs réacteurs et les Japonais ont aussi mis du temps à accepter de l'aide sur le sujet du nucléaire. Je ne dit pas qu'en France il n'y aurait eu rien du tout, mais côté EDF sont gréés au moindre incident des équipes de crises locales et nationales assez rapidement pour aider dans la conduite. Nous n’hésitons pas à détériorer l'outil de production pour continuer à assurer le refroidissement du cœur si besoin (ça n'est jamais arrivé, heureusement). Comme je le disait tout à l'heure, pour produire demain, il faut être sûr aujourd'hui.
J'entends bien, comme je disais, j'ai toute confiance dans les hommes qui travail sur nos centrales, j'en connais personnellement 2, mais la nature a aussi cette faculté à nous rappeler que malgré tout nos efforts nous ne la contrôlerons  jamais. Et j' enrage que surtout en France nous nous acharnions avec cette solution alors que justement la nature nous offre de multiples occasions de profité d'elle sans lui nuire. Alors d'accord des éoliennes c'est pas beau c'est bruyant si on veut mais quand je vais me promener à la Hague ou dans d'autres lieux je préférerais 1000 fois avoir la vue gâchée par ces maudites éoliennes plutôt que par une usine de traitement de déchets radioactifs ou un réacteur nucléaire. Surtout avec toute la surface littoral dont nous disposons. Le problème des emplois peut être traité en douceur en même temps que la transition, sachant qu'elle ne se fera pas du jour au lendemain, mais elle doit commencer un jour.

cyd61

Messages : 1889
Points : 4676
Date d'inscription : 2017-02-12

View user profile

Back to top Go down

Re: Topic politique

Post by Sponsored content


Sponsored content


Back to top Go down

Page 37 of 40 Previous  1 ... 20 ... 36, 37, 38, 39, 40  Next

View previous topic View next topic Back to top

- Similar topics

 
Permissions in this forum:
You cannot reply to topics in this forum