Re: Les notes des GP de F1 depuis 2008

[FFFF]

Les notes de la première page ont été mis à jour avec l'ajout des gp de Valence et Silverstone. Ce qui permet de comptabiliser 45 grand prix notés.

Donc ce qu'on peut dire, c'est que les deux courses qu'on a eu on été assez conformes avec ce qu'on a l'habitude de voir sur ce genre de circuits. La course de Valence.... elle a été à peine meilleure qu'à l'accoutumé : 8/20 avec une moyenne avant gp de 7.2/20, pas de quoi s'extasier, c'est la 40e course sur 45e. Idem pour Silverstone, avec 13/20 pour la course, pour une moyenne d'alors de 13.3/20 on a eu ce qu'on pouvait attendre, ce qui place la course à la 22e position.

Globalement donc, la saison 2010 se tient bien avec une moyenne de 12.4/20, ce qui la qualifie de pas trop mal. Surtout qu'il ne reste qu'une ou deux mauvaise course à passer.


Donc prochain gp, Hockenheim. Depuis sa modification, très souvent on a eu des belles courses ! Et surtout de belles batailles ! Une moyenne (sur une course ) de 15/20 ! C'était la course de 2008, pas trop mal dans son genre mais surtout grâce à un SC (avec la règle qu'on connaît tous) qui a tout chamboulé.

[Docky]

L'ancien était plus sympa d'un point de vue esthétique. Mais la nouvelle portion offre trois endroits sympas pour depasser. (Virage 2, Epingle, Virage 6.)

Et il reste toujours le premier virage et l'entrée du stadium pour les plus couillus.

[FFFF]

On se souviendra de deux passes d'armes :
- Raikkonen vs Montoya :


- Button vs Alonso :
ce n'est qu'un bout de la bataille : http://www.myvideo.de/watch/7017950/F1_Deutschland_2004_Button_ueberholt_Alonso_Premiere

[FFFF]

Juste avant le gp de Belgique, j'ai remis les tableaux à jours :
- GP d'Allemagne : 46e sur 47 courses et le circuit d'Allemagne à Hockenheim chute à la 17e sur 21 place
- GP de Hongrie : 30e sur 47 courses et le circuit de Hongrie reste fidèle à lui même en étant anonymement placé 14e sur 21 place

[FFFF]

Le message introductif a été mis à jour, il recense toutes les notes attribuées jusque là et les moyennes (non coefficientées) des circuits, ceci depuis 2008. Mais plus intéressant personnellement, c'est la transcription de ces donnés bruts que j'en ai fait : Deux histogrammes qui comparent les 3 saisons.

Ce graphique est la simple traduction des moyennes de chaque saison, mais il apporte une donnée en plus : La significativité (calculée par test student).

La barre verticale représente en quelque sorte la dispersion des notes données par rapport à la moyenne. L'astérisque, quant à lui signifie que l'écart observé, compte tenu de la dispersion des notes, est significatif (p<0.05). Et donc inversement, lorsqu'il n'y a pas d'astérisque, cela veut dire que l'écart des moyennes observé n'est pas significativement différent.
Plus simplement dit
- Avec * : On peut dire que la saison a été meilleure que l'autre
- sans * : On ne peut pas le dire.

Ainsi donc, seules les moyennes de 2008 et 2009 sont significativement différentes, celle entre 2009 et 2010 ne l'est pas et celle entre 2008 et 2010. Raison à cela ? On passe d'une note de 18/20 au Brésil à 5/20 à Valence en 2008 (les deux extrêmes en 3 saisons).
La traduction que je peux faire c'est qu'en terme d'intérêt, la saison 2009 a été la moins intéressante et, dans leur globalité, 2008 et 2010 se valent.

Mais plus intéressant encore, le graphique suivant. Là, j'ai enlevé toutes les courses où il y a eu de la pluie. De plus j'ai également supprimé toutes les courses de 2008 qui avaient eu une intervention de la voiture de sécurité car on se rappelle de cette règle. Voilà ce que ça donne :

Et là vous ne revez pas, significativement parlant, il n'y a eu aucune différence entre les trois saisons. Ceci malgré les bouleversements règlementaires chargés, soit disant, de nous apporter du spectacle. Ca montre le faible impact qu'ont eu les différentes évolutions règlementaires alors qu'elles ont été faites pour ça, et au final ce ne sont que les événements exceptionnels : Pluie, règle du SC injuste, qui créent du spectacle de piste.

Par contre petit bémol : On ne peut pas dire non plus que les changements règlementaires n'ont servi à rien. Ce qu'on peut dire c'est qu'il n'ont pas été suffisant pour dynamiser le spectacle. En effet, certainement que ces règles ont jouer un effet bénéfique, mais qu'à coté d'autre paramètres (nature des circuits, peu d'envie des pilotes, DD) ont joué très négativement

[Eyjafjallajoekull]

La barre verticale représente en quelque sorte la dispersion des notes données par rapport à la moyenne. L'astérisque, quant à lui signifie que l'écart observé, compte tenu de la dispersion des notes, est significatif (p<0.05). Et donc inversement, lorsqu'il n'y a pas d'astérisque, cela veut dire que l'écart des moyennes observé n'est pas significativement différent.
Plus simplement dit
- Avec * : On peut dire que la saison a été meilleure que l'autre
- sans * : On ne peut pas le dire.

Moi pas parler langue toi

[FFFF]

Quoi tu trouves que je passe d'une explication super technique à un résumé hyper simpliste ?

Sinon c'est vrai qu'en y repensant, en regardant les notes de 2008, ce sont surtout les gp sous la pluie, à un nombre exceptionnellement haut, et la règle du SC qui ont grandement joué.... et le dernier gp certainement faussement noté.
D'ailleurs en rentrant ce soir je vais faire d'autres stats que j'ai en tête.

[Crouzz]

tiens, t as qui a les chiffres, il avait eu combien singapour 2008?

[FFFF]

Regarde le premier message crouzz, j'ai mis toutes les notes.

[Crouzz]

oups

11 eme meilleure note.
On dit Merci qui? Merci Flavio

[JPeg]

Ca mérite pas un petit averto' pour provocation ça ?

[Crouzz]

ouééé, il abuse ce FFFF, m en vais finir par cliquer sur le petit point d'exclamation !!

[albertascari]

Sinon c'est vrai qu'en y repensant, en regardant les notes de 2008, ce sont surtout les gp sous la pluie, à un nombre exceptionnellement haut, et la règle du SC qui ont grandement joué.... et le dernier gp certainement faussement noté.

C'est vrai, Interlagos 2008 a été faussé... tous ceux qui ont eu une crise cardiaque tellement le final était haletant n'ont pas su voter 20/20

[FFFF]

oups

11 eme meilleure note.
On dit Merci qui? Merci Flavio

En fait j'ai oublié de remettre les numéros dans l'ordre

[FFFF]

J'ai fait vite fait une autre stat car j'avais espoir qu'elle apporterait pas mal. J'ai comparé la vitesse au tour d'un tracé par rapport aux notes données. Tout ceci pour voir si un circuit rapide avait naturellement tendance à améliorer le spectacle. En excluant ou non la pluie, ben l'impression que j'ai c'est simplement "non", il n'y a pas de relation proportionnelle entre la vitesse d'un gp et son animation (R=0.2)

Donc j'ai fait une autre étude en séparant ainsi les circuits :
<201 km/h = Lents
200 - 220 km/h = Circuit hybride
>220 km/h = Circuit rapide : Dans cette dernière j'ai exclu l'Allemagne 2010
J'ai enlevé les gp où il a plu

J'avoue que cette séparation est un peu arbitraire (en faite c'est la Hongrie et le Brésil qui m'ont servi de délimiteur) et j'aurais du tester la variation des résultats en changeant un peu ces bornes.
Bref voici ce que ça donne :

Là cette fois-ci les résultats sont plus parlant... bon j'aurais pu les mettre en courbe mais la flemme. La différence de note est cette fois-ci flagrant. Et on peut dire qu'un circuit rapide génère plus de spectacle qu'un circuit lent, mais cette significativité est limite et je ne sais pas si je fait varier les bornes, ça sera tout aussi significatif. Par contre, je pense que si j'enlève tous les circuits aillant vu le SC en 2008 ça se renforcera.

Bref : A MORT cette tendance à faire des circuits en ville. Par contre les circuits "batards" ne semble pas trop influencé même si, en terme de tendance ils semblent eux aussi plus générateurs de spectacle que les gp lent, ce n'est pas encore vraiment significatif.


Bon plein de contrôle à faire. Mais là pas le temps, j'ai mieux à faire

[Docky]

Un circuit en ville doit être un circuit en ville : erreur interdite, mur proche, piste relativement piégeuse.
Un circuit de vitesse doit comporter des virages pour vrais pilotes, et des endroits pour depasser, mais pas forcèment des virages à 90° lents et etroits, precédé d'un autre virage lent

[moumou]

Si j'ai bien regardé, seuls l'Australie et la Belgique ont leur 3 GP dans les 20 premiers.

Ces deux circuits sont donc souvent synonymes de spectacle.

[Invité]

Spa est bien chiant parfois, pourtant. Comme Monaco ou Suzuka.

Un beau circuit de pilotage n'est pas forcément synonyme de spectacle, à mon avis.

[MacEugene]

Spa est bien chiant parfois, pourtant. Comme Monaco ou Suzuka.

Un beau circuit de pilotage n'est pas forcément synonyme de spectacle, à mon avis.

Tous les GP sont parfois chiants ^^. Mais certains nous offrent parfois un spectacle exceptionnel et d'autres rien du tout.

[Invité]

Ouais, on dit tous la même chose en fait.

M'en vais dormir.

[Docky]

Si j'ai bien regardé, seuls l'Australie et la Belgique ont leur 3 GP dans les 20 premiers.

Ces deux circuits sont donc souvent synonymes de spectacle.

et Montreal aussi.
C'est relativement logique.
Après on peut avoir parfois des courses sans, of course.
Spa est LE circuit du pilotage. Il offre 3 endroits pour depasser, des virages mythiques comme le Raidillon, Pouhon ou Blanchimont. Et il sanctionne les fautes. On peut juste l'absence de bac à gravier à Pouhon (c'est necessaire au Raidillon pour le coup, qui restait un virage très dangereux, comme l'ont montrer les accidents de Zanardi, Salo, Zonta ou Villeneuve).

Melbourne et Montreal ne sont pas des merveilles de pilotages en soit. Mais sont des circuits sans temps, les murs sont proches mais pas trop, la vitesse est relativement élevé vu leurs configurations, et il n'y a pas UN spot pour depasser, mais bien plusieurs. On peut depasser dans pas mal de virages là bas.
A Abu Dhabi, Shanghai, Sakhir, les spots de depassements sont connus par coeur, en exagerant à peine, il suffit pour le pilote d'être vigilant là, et il est pépere, et vu que ce ne sont pas des monstres de pilotages pour le reste, ils ne font que peu d'erreurs (sauf il est vrai pour les esses de Sakhir, bien reussi. Le problème de Sakhir c'est les degagements, et la seconde partie du tracé, la première étant pas forcement mauvaise)

[FFFF]

Il est grand temps de faire un petit bilan de ces premières courses.

Le premier gp de la saison n'a pas été le meilleur démarrage de F1 depuis que je tiens les notes, Il a certe été mieux que celui de l'an dernier (Bahrein) mais ça reste une piètre première course ce classant à la 34e place sur 48. C'est d'ailleurs le plus mauvais gp d'Australie

Ensuite vient le gp de Malaisie, qui a eu une bonne note. Il s'est classé 16e gp sur 48, ou encore 9e meilleur gp sur le sec... et plus représentativement encore, en excluant les gp 2008 sur le sec, mais aillant été visité par le SC (qui chamboulait tout avant), il s'agit du 5e gp sur le sec. C'est évidemment le meilleur gp de Malaisie depuis 2008.

Le meilleur pour la fin : LE GP DE Chine. Classé deuxième gp depuis 2008, j'ai même envie de dire "meilleur gp de F1 depuis 2008" tant on connaît les conditions particulières qui ont entouré le gp du Brésil 2008. Titre qu'on ne peut lui enlevé, il s'agit du meilleur gp sur le sec qu'on ai pu voir, et donc évidemet le meilleur gp de Chine depuis 2008


Le tableau de la première page a été mis à jour

[Azur]

Wouah, j'avais jamais vu cette énorme moyenne du Brésil 2008

[JPeg]

Faut avouer qu'il y a tout eu lors des derniers tours (+ dernier GP), c'est assez logique de le retrouver aussi haut.

[Largo]

C'est une course qui est plus qu'historique, avec le recul.