Re: Centrale nucléaire - Fonctionnement et actualité.

par **FFFF** le Sam 8 Déc - 10:37:41

800 millions ? C'est pas si "cher" que ça en fin de compte Shocked

Un réacteur nucléaire a grosso modo le cout de 65 rames de RER !

par **Bastounet** le Sam 8 Déc - 11:41:18

y'avait un effet de série bien plus important (au plus fort, 4 tranches par an il me semble), des exigences réglementaires inférieures (les exigences techniques restant grosso modo les mêmes) que ce soit sur les composants ou sur le gc, et des sous traitants qui connaissaient leur boulot par cœur.

par **FFFF** le Lun 17 Déc - 12:51:28

Au Japon, la victoire des conservateurs pourrait préjuger d'un retour de la nucléarisation du pays. En effet le parti avance que, dans le moyen terme, l'économie ne peut se passer de l'énergie nucléaire.

par **thagzz** le Jeu 18 Avr - 14:14:37

Bonjour à tous,

J'ai pu lire le principe de fonctionnement d'une centrale nucléaire proposé à PooP.
J'aimerai prendre contact par MP mais je ne peux pas ou téléphone car j'ai actuellement besoin d'informations précises sur certains points.

Si ça ne te dérange pas, j'attends ton MP pour pouvoir poser mes questions.

Merci.

par **PooP** le Lun 22 Avr - 15:32:55

MP envoyé...

par **oxythan** le Lun 22 Avr - 15:35:53

méfie toi, c'est peut être un agent Iranien mrgreen

par **Crouzz** le Lun 22 Avr - 15:36:37

moi je parie sur un lycéen qui est à la bourre pour son dossier de TPE pour le bac mrgreen

par **PooP** le Lun 22 Avr - 16:59:15

oxythan a écrit:méfie toi, c'est peut être un agent Iranien

Sur le fonctionnement, pas grand chose à cacher mrgreen

par **thagzz** le Lun 29 Avr - 10:01:16

Mince, je ne peux pas te répondre sur le MP.

Je viens cependant répondre aux autres, non je ne suis pas un lycéen qui est à la bourre sur quoi que ce soit.
J'ai eu mon BTS CIRA (contrôle industriel et régulation automatique) fin juin, et travaille depuis. J'ai un entretien chez EDF pour un poste de Technicien d'exploitation et j'ai pu voir pas mal de choses concernant le fonctionnement des centrales nucléaires. Seulement, il y a le côté simple avec les schémas courant ainsi que les vidéos de EDF sur leur site, mais il y a le côté plus "complexe" que PooP essai d'expliquer.

par **PooP** le Lun 29 Avr - 18:18:53

Étant passé par la case tech d'exploit' jusqu'à il y a un peu plus d'un an et demi, franchement, je pense pas qu'on te pose des questions trop compliquées sur le fonctionnement (bon, connaître les bases peut servir), renseigne toi plutôt sur le boulot de technicien en lui même.

Tout du moins, lors de mon entretien à Nogent je n'avais eu aucune question sur le fonctionnement. Bon, des potes à moi en ont eu quand ils ont postulé à Chinon ceci-dit...

Après tu peux toujours demander ici.

par **Bastounet** le Lun 29 Avr - 19:22:12

t'es dans quel service maintenant Poop ?

par **PooP** le Lun 29 Avr - 19:22:50

Toujours conduite, mais opérateur Wink

par **FFFF** le Lun 6 Mai - 8:20:20

Fessenheim aurait été autorisé à poursuivre son activité pour au moins 2022.... soit donc une prolongement de 10 ans (pour rappel les centrales doivent avoir l'autorisation pour passer les paliers de 10 ans).

Du coup, même si en substance l'autorité compétence pour juger de l'état des centrales, l'ASN, a sans doute trouvé la centrale sûre on se rappelle que François Hollande avait dit qu'il fermerait la centrale pour 2017 arguant qu'elle n'était pas sûre car construite sur une faille.
Et donc à ce petit jeu, des échos relevés par le JDD font état d'une possible facture de 5 à 8 milliards le coût d'une fermeture prématurée de la centrale étant donné la quantité des travaux déjà réalisés pour la maintenir en conformité... et il se pourrait qu'EDF présente la facture à l'Etat étant donné qu'il passerait outre la décision positive de l'ASN.

http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/energie-environnement/actu/0202748223788-la-fermeture-de-fessenheim-pourrait-couter-de-5-a-8-milliards-d-euros-564399.php

par **oxythan** le Jeu 25 Juil - 17:14:01

L'ancien directeur de la centrale de Fukushima vient de mourrir d'un cancer de l’œsophage : http://www.20minutes.fr/planete/1186695-20130710-fukushima-l-homme-vu-abime-mort-mort

ils disent que son cancer n'est pas lié aux radiations, mais il c'est quand même pris 70ms dans les dents, alors qu'en France on estime que le maximum admissible sans augmentation notable du risque est de 1ms, soit 70 fois moins.

par **FFFF** le Jeu 25 Juil - 17:22:48

70 ms lors de Fukushima ou à la longue durant ses activités ?

Car il serait étonnant que les radiations aient entraîné la survenue de cancers si fulgurants non ? Et sans que la Thyroïde est pris un max ?

par **oxythan** le Jeu 25 Juil - 17:27:49

ils ne précisent pas.
mais vu ce qui c'est passé, ça ne me parait pas inconcevable qu'il ait pris 70ms sur le simple accident.

l’œsophage c'est le système digestif et respiratoire (même si on ne respire pas par l’œsophage il est en contact avec l'air inspiré.
j'imagine que dans ces conditions, les moindres poussières chargées radioactivement vont se faire un plaisir d'aller irradier toutes ces cellules non protégées par la peau.

par **PooP** le Jeu 25 Juil - 18:37:01

Tu es sûr que ce n'est pas sieverts tout court ?

Car 70 mSv, on peut y arriver, la limite annuelle à EDF étant de 20 mSv.

par **PoincarréCicéron** le Mar 6 Aoû - 19:53:44

Fukushima ressemble de + en + à une passoire polluant l'océan.

http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/08/06/situation-d-urgence-a-fukushima-en-raison-de-la-montee-des-eaux-radioactives_3457854_3244.html

par **FFFF** le Lun 14 Oct - 7:53:48

D'après une brève lue sur le bandeau de BFMTV, l'état devrait prolonger le fonctionnement des centrales de 40 à 50 ans.

Rappelons que
- la plus vieille, Fessenheim, n'est en service que pour 36 ans et que l'Etat l'a jugé trop vieille contrairement à l'autorité compétente. Et qu'elle a alimenté, en 2012, 88% de l'électricité produite en Alsace
- Que dans le programme de FH pour la présidentielle il avait acté une réduction de la part du nucléaire dans la production d'électricité à 50%
- pour réaliser cet objectif il va donc prolonger les centrales existantes et diminuer la consommation électrique des français...

par **PoincarréCicéron** le Lun 14 Oct - 14:29:11

Vu les coûts de démantèlement d'une centrale qui sont extrêmement élevés et qui ont été sous-estimés, il peut apparaître logique de les faire fonctionner plus longtemps pour amortir cet investissement.
Est-ce que la sécurité sera garantie à un niveau acceptable? On peut penser que ce sera le cas en France.

Il y a quelques semaines j'avais entendu l'ex-présidente d'Areva Laugeron expliquer qu'elle n'avait pas été favorable à la vente de centrale dans certains pays qu'elle ne considérait pas prêts pour assumer toutes les contraintes de la gestion dans le temps de telles installations.

par **FFFF** le Lun 14 Oct - 14:33:45

En fait ce n'est pas le prolongement qui me fait m'exprimer, mais l'incohérence totale qui en découle lorsqu'on met bout à bout les déclarations/rumeurs depuis la Présidentielle.

par **PooP** le Lun 14 Oct - 14:38:47

Fessenheim sera fermée pour raison politique, rien de plus.

Elle reste la même que Bugey, dont on ne parle pas.

Comme j'ai déjà pu le dire à plusieurs reprises, hormis le bâtiment réacteur et la cuve, on sait remplacer tout le reste, et on le fait.

par **JPeg** le Lun 14 Oct - 14:42:13

Les politiques ne tiennent pas leurs promesses ? affraid

Je plaisante FFFF, mais si tu cherches des incohérences entre les promesses électorales et les actions réalisées tu vas y passer ta vie bounce

par **FFFF** le Lun 14 Oct - 15:38:30

Mais là ça ne fait qu'un an mrgreen

Ce que je veux dire c'est qu'il prend un engagement pour 2025, mais quasi tout est fait à l'encontre de cet engagement. Oxy me disait que c'était via l'arrivée des voitures électriques et donc la forte hausse de la nécessité d'électricité, compensée par la construction de centrale verte, qu'il arrivera à réduire à 50% la part du nucléaire dans la production d'énergie.
Or il n'y a même pas un mois Hollande a dit qu'il avait pour objectif, via les politiques de rénovation énergétique, de réduire drastiquement la consommation électrique des français. Dans ce cas là je ne vois pas comment tenir l'objectif de 2025 si on fait le contraire de ce qu'Oxy disait.

La seule solution c'est qu'il souhaite faire de la France un énorme pays d'exportation d'électricité qui produit bien bien plus que ses besoins et donc revend son énergie.
Dans ce cas, pour ne pas se limiter aux voisins européens, il faudrait se lancer dans un chantier de recherche de moyens de stockage d'énergie en vue d'un transport de cette énergie stockée.

par **PoincarréCicéron** le Lun 14 Oct - 19:11:10

Je n'arrive pas à te comprendre FFF.

Parler de rénovation énergétique tout en réduisant notre consommation électrique peut vouloir dire : remplacer /diminuer le chauffage (eau, appartement) électrique par des moyens plus appropriées, une meilleure isolation,...