Re: Centrale nucléaire - Fonctionnement et actualité.

par **oxythan** Lun 14 Oct - 19:57:34

En gros il faut virer le chauffage électrique pour mettre l'électricité dans la voiture.

par **FFFF** Lun 14 Oct - 20:06:54

PoincarréCicéron a écrit:Je n'arrive pas à te comprendre FFF.

Parler de rénovation énergétique tout en réduisant notre consommation électrique peut vouloir dire : remplacer /diminuer le chauffage (eau, appartement) électrique par des moyens plus appropriées, une meilleure isolation,...

Bon faudra pas se plaindre que j'écris trop mrgreen

En fait il faut reprendre la chronologie des choses.

Durant la campagne présidentielle François Hollande avait dit qu'il allait réduire la part du nucléaire à 50% de la production d'énergie électrique. La droite est donc monté vent debout dénoncé ce que FH disait et qu'il voulait fermer la moitié des centrales nucléaires de France. L'équipe de campagne a donc rappelé qu'il n'était pas question de cela et que c'était l'UMP qui racontait n'importe quoi.
Donc ici même je m'étais demandé une chose et Oxy avait répondu : Comment Hollande va réussir à diminuer la part du nucléaire dans la production d'electricité à 50% uniquement en fermant Fessenheim ?

Oxy a répondu qu'on aura un boom des voitures électriques qui augmentera notre besoin d'énergie. Cette hausse sera répondue pas la construction de centrales "vertes" et pas par le nucléaire. De ce fait la production des centrales nucléaires existantes sera diluée.

Or il y a quelques semaines dans une conférence FH avait donc parlé de réduire la consommation électrique, par les moyens que tu cites, je ne remets pas en cause cette réalité des choses et leur possibilité. Et là les rumeurs (bon il faut bien admettre que ce ne sont que des bruits de couloir) disent qu'on assistera à un prolongement de la durée de vie des réacteurs nucléaire. Et donc je repose ma question :

Comment FH va réussir à diminuer la part du nucléaire à 50% de l'électricité produite si :
1) Il ne ferme aucun réacteur nucléaire de manière unilatérale
2) Prolonge la durée de vie des réacteurs existants
3) Diminue la consommation électrique des français

C'est limite l'effet inverse qui va se produire : Une hausse de la part du nucléaire dans le bouquet électrique si toutes ces mesures/rumeurs se concrétisent

par **PoincarréCicéron** Lun 14 Oct - 22:36:18

Mais non. Tu peux aussi avoir une hausse de la part non-nucléaire réduisant de facto la part nucléaire tout en la laissant à sa même valeur nominale.

par **Hit_man** Lun 14 Oct - 22:41:23

En tous les cas, devinez quelle énergie va très bientôt devenir la première source d' énergie utilisée/exploitée par les humains devant le pétrole?

par **superswede** Lun 14 Oct - 22:43:03

Hit_man a écrit:En tous les cas, devinez quelle énergie va très bientôt devenir la première énergie utilisée/exploitée par les humains devant le pétrole?

le charbon, bien sur.

par **Hit_man** Lun 14 Oct - 22:43:20

par **FFFF** Lun 14 Oct - 23:29:59

PoincarréCicéron a écrit:Mais non. Tu peux aussi avoir une hausse de la part non-nucléaire réduisant de facto la part nucléaire tout en la laissant à sa même valeur nominale.

D'où le fait que je parlais de force exportatrice.

Car sinon je ne vois pas comment on peut avoir une hausse des autres énergies, sans toucher au nucléaire et en diminuant la conso d'énergie en france

par **petitclem21121** Lun 14 Oct - 23:56:44

superswede a écrit:
Hit_man a écrit:En tous les cas, devinez quelle énergie va très bientôt devenir la première énergie utilisée/exploitée par les humains devant le pétrole?
le charbon, bien sur.

ah bon ???
les chinois le délaissent et les australiens ferment leurs mines...

par **superswede** Mar 15 Oct - 0:07:40

petitclem21121 a écrit:
superswede a écrit:
Hit_man a écrit:En tous les cas, devinez quelle énergie va très bientôt devenir la première énergie utilisée/exploitée par les humains devant le pétrole?
le charbon, bien sur.
ah bon ???
les chinois le délaissent et les australiens ferment leurs mines...

article "reuters" ici :
http://fr.news.yahoo.com/le-charbon-premi-source-d-074945188.html

par **PoincarréCicéron** Mar 29 Oct - 15:46:39

Je ne sais si tout ce qui est dans le lien suivant est vrai ou imputable à Fukushima, mais si c'est déjà seulement 1/4, il y a de quoi avoir la pétoche
http://www.activistpost.com/2013/10/28-signs-that-west-coast-is-being.html

édité:
et le "debunked"
http://skeptoid.com/blog/2013/10/28/more-fukushima-scaremongering-debunked/

Ouf, on peut dormir tranquille.

par **Nini** Mer 5 Nov - 5:36:04

Il n'y a que moi que ça inquiète les récents survols de drones simultanés au dessus de plusieurs centrales nucléaires ?

http://www.enerzine.com/2/17806+mysterieux-survols-des-centrales-nucleaires-francaises-par-des-drones+.html

Les transformateurs comme cibles ?

L'une des hypothèses émise ce matin sur la radio RMC par Bruno Comby, ingénieur polytechnicien, met en lumière la vulnérabilité du transformateur haute-tension / basse-tension présent sur chaque site. Il semble que certains drones mesurent jusqu'à 2 mètres d'envergure et survolent les centrales uniquement de nuit. Equipés de caméras infrarouges, ils seraient alors en mesure de repérer l'endroit précis de ce type d'installation qui reste volontairement flouté sur les cartes numériques pour des raisons de sécurité.

Toujours d'après Bruno comby, si plusieurs transformateurs étaient détruits simultanément sur différents sites nucléaires, le réseau électrique français tomberait pour une durée indéterminée, entrainant dans sa chute l'ensemble du réseau européen !

On peut alors imaginé le pire scénario digne des films catastrophes qui s'en suivrait... Espérons que les pouvoirs publics seront sensibles à son témoignage radiophonique.

par **FFFF** Mer 5 Nov - 7:11:51

Les chinois ont mis en place un système de laser pouvant détruire des drones a 2 km de distance. Et j'ai entendu que les equimentiers traditionnels de l'armée française était aussi sur la piste de solutions de destruction de drones

par **oxythan** Mer 5 Nov - 9:32:45

Ce qui me semble le plus fiable c'est un laser dans le même genre que celui mis au point par la fondation de Bill Gates pour flinguer les moustiques, mais avec évidemment un faisceau plus large et plus de puissance.
Ou alors prendre le contrôle par radio ou brouiller la radio du drone, pas très dur a faire pour le brouillage, mais avec forcement des dommages collatéraux sur les télécoms environnantes.

par **PoincarréCicéron** Mer 5 Nov - 12:47:06

Une antenne directrice pour réduire les perturbations, efficace contre les drones espions, mais je pense que ceux d'attaque seront en mode autonome, il se guidera seul et identifiera de lui-même sa cible. Sa faible vitesse devrait lui permettre de frapper précisément sur l'élément le + faible.
D'ailleurs il y a des bombes qui répandent du graphite en poudre pour générer des court-circuits.

par **oxythan** Mer 5 Nov - 16:12:25

Il me reste plus qu'a mettre au point (dans mon salon) un destructeur de drones et à la vendre a EDF.
le plus dur sera de convaincre mon beau frère de sacrifier son avion télécommandé pour les tests.

par **Orange** Mer 5 Nov - 16:18:35

oxythan a écrit:Il me reste plus qu'a mettre au point (dans mon salon) un destructeur de drones et à la vendre a EDF.
le plus dur sera de convaincre mon beau frère de sacrifier son avion télécommandé pour les tests.

par **PooP** Mer 5 Nov - 17:59:04

Nini a écrit:Il n'y a que moi que ça inquiète les récents survols de drones simultanés au dessus de plusieurs centrales nucléaires ?

http://www.enerzine.com/2/17806+mysterieux-survols-des-centrales-nucleaires-francaises-par-des-drones+.html

Les transformateurs comme cibles ?

L'une des hypothèses émise ce matin sur la radio RMC par Bruno Comby, ingénieur polytechnicien, met en lumière la vulnérabilité du transformateur haute-tension / basse-tension présent sur chaque site. Il semble que certains drones mesurent jusqu'à 2 mètres d'envergure et survolent les centrales uniquement de nuit. Equipés de caméras infrarouges, ils seraient alors en mesure de repérer l'endroit précis de ce type d'installation qui reste volontairement flouté sur les cartes numériques pour des raisons de sécurité.

Toujours d'après Bruno comby, si plusieurs transformateurs étaient détruits simultanément sur différents sites nucléaires, le réseau électrique français tomberait pour une durée indéterminée, entrainant dans sa chute l'ensemble du réseau européen !

On peut alors imaginé le pire scénario digne des films catastrophes qui s'en suivrait... Espérons que les pouvoirs publics seront sensibles à son témoignage radiophonique.

Bon, alors je veux pas dire, mais les images sont floutées depuis 2/3 ans, guère plus, avant tu pouvais aller sur google earth et voir toutes les centrales, donc ça ne m'inquiète pas plus que ça.
Ce serait encore greenpeace que je ne serait pas étonné, pile au moment de la signature sur la transition énergétique !

Quoi qu'il en soit, le transfo principal, au pire, ça va nous empêcher de produire, aucun impact sur la partie nucléaire, ceci dit, pour le réseau européen, ce serait plutôt compliqué ! Mais bon, pas besoin de survoler des centrales pour ça, aller à quelques points sensibles sur le réseau européen suffira, ce sera plus discret et ça pourra créer autant de dégâts. Là, au dessus des centrales ça a surtout un impact médiatique.

par **PoincarréCicéron** Mar 23 Déc - 13:21:51

Du progrès à Fukushima :
Ils ont enfin réussi à extraire le combustible du réacteur 4 et de la piscine qui menaçait de s'effondrer...
un sur-accident possible en moins.
http://www.lemonde.fr/energies/article/2014/12/22/a-fukushima-le-retrait-du-combustible-du-reacteur-4-est-un-succes_4544661_1653054.html

par **oxythan** Jeu 9 Avr - 15:38:33

http://www.20minutes.fr/planete/1582915-20150409-epr-flamanville-anomalie-signalee-mardi-signe-fin-projet

Ce que je me demande c'est quelle est la contrainte qui les empêchait de tester cet acier avant d'encastrer la cuve dans la structure.
Car la visiblement, c'est mal barré.

par **superswede** Jeu 9 Avr - 15:52:29

oxythan a écrit:http://www.20minutes.fr/planete/1582915-20150409-epr-flamanville-anomalie-signalee-mardi-signe-fin-projet

Ce que je me demande c'est quelle est la contrainte qui les empêchait de tester cet acier avant d'encastrer la cuve dans la structure.
Car la visiblement, c'est mal barré.

les sources "greenpeace", c'est souvent de la pire daube, en même temps :musik:

par **PooP** Jeu 9 Avr - 20:38:03

C'est marrant, car justement sur le parc il étudient la possibilité de remplacer les cuves...en soit, ce ne sont que des tuyaux soudés à la cuve. Le principal problème c'est surtout le stockage, car c'est une pièce très dosante et encombrante...
Puis comme le dit swede, greenpeace comme source Laughing

par **PoincarréCicéron** Jeu 9 Avr - 21:44:26

C'est con .... juste au moment où le rapport de l'ADEME est publié:

ADEME a écrit:C'est un véritable brûlot que vient, à son corps défendant, d'allumer l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (Ademe), établissement public placé sous la tutelle des ministères de l'écologie et de la recherche. Une étude, qu'elle a commandée et pilotée, conclut qu'à l'horizon 2050, la France pourrait tirer la totalité de son électricité de ressources renouvelables, sans nucléaire. Et cela, à un coût comparable à celui de l'atome.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/04/09/une-france-avec-100-d-electricite-renouvelable-pas-plus-couteux-que-le-nucleaire_4613278_3244.html

par **Big one** Jeu 9 Avr - 22:26:08

PoincarréCicéron a écrit:C'est con .... juste au moment où le rapport de l'ADEME est publié:

ADEME a écrit:C'est un véritable brûlot que vient, à son corps défendant, d'allumer l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (Ademe), établissement public placé sous la tutelle des ministères de l'écologie et de la recherche. Une étude, qu'elle a commandée et pilotée, conclut qu'à l'horizon 2050, la France pourrait tirer la totalité de son électricité de ressources renouvelables, sans nucléaire. Et cela, à un coût comparable à celui de l'atome.
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/04/09/une-france-avec-100-d-electricite-renouvelable-pas-plus-couteux-que-le-nucleaire_4613278_3244.html

comme si l'ademe n'avait pas son propre agenda.

et la marmotte elle met le chocolat dans l'alu...

par **PooP** Jeu 9 Avr - 22:31:24

Renseigne toi sur le fonctionnement du réseau européen, et on rediscute après de toutes ces énergies renouvelables imprévisibles dans leur production...

On sait produire du renouvelable en grande quantité, mais c'est difficilement exploitable sans production de base et à la demande, tant que nous ne sommes pas capable de stocker de l'énergie. À titre d'info, stocker 1MW coûte 1 million !

EDF est en train de tester dans de nombreuses régions en France et en Europe différents moyen de créer des réseaux avec une grande proportion de renouvelable, et pour le moment c'est pas un franc succès. Des dires de ceux qui travaillent dessus "les énergies renouvelables nous font vraiment chier".

par **superswede** Jeu 9 Avr - 22:42:27

je l'ai déjà écrit ici, il y a longtemps, mais je vais en remettre une couche, parce que c'est le fond du problème, avec les anti-nucléaires, les greenpeace et toussa.
je connais très bien le département de la manche (qui soit dit en passant est financé quasiment en totalité par areva et edf) et forcément, il existe une foultitude de grincheux anti areva, anti la hague, anti flamanville. trop dangereux, tout çà. (je répète qu'ils en croquent 365 jours par an)
areva et edf expliquent qu'ils comprennent bien, qu'ils ont des idées pour expérimenter les énergies renouvelables : un parc d'éoliennes offshore entre la côte ouest (hauteur barneville carteret, pour les connaisseurs) et jersey. oui, mais non. les écologistes disent que c'est pas beau, çà va déranger les maquereaux, on ne pourra plus aller à la pêche le dimanche (panneaux au bord des routes : "non aux éoliennes"). alors quoi ? retour à la bougie et à la cheminée à bois ? mais non, c'est pas bon pour la couche d'ozone, c'est mal.
et si vous alliez vous faire foutre ?