Re: Vous regardez quoi en ce moment à la TV ? Et hier soir, c'était bien ?

par **Rye** Lun 24 Sep - 21:37

Ha ben bravo le fan en carton mrgreen

par **Zelkin** Mar 25 Sep - 14:35

Tiens en parlant de télé, et des horreurs qu'on y voit et entend :

par **Miki III** Dim 27 Jan - 0:04

La France a choisi son représentant pour le prochain Eurovision !

par **Myllou** Dim 27 Jan - 23:17

Bien, bien, bien... Je suis pas fan de la chanson mais elle est efficace. Ça peut le faire.

par **Gus** Dim 27 Jan - 23:38

C'était nécessaire l'anglais ?

(J'ai l'impression d'être le vieux con qui radote année après année...)

par **Myllou** Dim 27 Jan - 23:45

Disons que le côté franchouillard on a essayé et ça n'a pas franchement marché même en plaçant des mots clés comme "Rendez-vous", "Tour Eiffel", "Moustache" et même "ohé ohé ohé". What a Face

Alors 2 ou 3 phrases en anglais représentatifs de la chanson, c'est plutôt bien joué... Ça ne fera pas tout.

par **FFFF** Lun 28 Jan - 1:25

Je ne crois pas que ce soit le fait de ne pas chanter en anglais qui pénalise. L'Italie a fait de bons score en chantant en Italien.
En soit il y au moins deux strategies: 1)Faire quelque chose d'efficace qui touche la plupart des spectateur 2)Faire ce qu'on attend de la France. Le problème c'est qu'on essaye parfois un peu trop de faire les deux en meme temps. Et ensuite il fait une certaine presence sur scene evidemment

Si j'ai pris l'exemple de l'Italie c'est que l'exemple qui le vient en tete était un trio de chanteur à voix passé durant les 5 années précédentes et qui ont eu un excellent score. Ils ont fait ce qu'on attend de l'Italie: Du Pavarotti !

La difficulté pour la france, si elle souhaite avoir le point 2) c'est qu'elle n'a pas d'identité musicale connue à l'extérieur. Lorsqu'on demande ce que pensent les gens non français de la France en terme de musique.. C'est le néant, le/la chanteur le plus célèbre reste Edith Piaf...

par **schumi0203** Lun 28 Jan - 10:10

Il manque des éléments à cocher dans la liste pour prétendre à la victoire AMHA.

par **Gautier** Lun 28 Jan - 11:35

FFFF a écrit:

La difficulté pour la france, si elle souhaite avoir le point 2) c'est qu'elle n'a pas d'identité musicale ~~connue à l'extérieur.~~

Soyons un peu plus précis mrgreen

par **albertascari** Lun 28 Jan - 12:57

L'eurovision est davantage une tribune de revendication ou de message à la société qu'un concours de chant.
Y envoyer un travesti ou transgenre est donc un bon atout.
Et je dis ça de façon tout à fait neutre.

par **Myllou** Lun 28 Jan - 23:34

FFFF a écrit:Je ne crois pas que ce soit le fait de ne pas chanter en anglais qui pénalise. L'Italie a fait de bons score en chantant en Italien.

Tu te rappelles des scores de l'Italie toi ? Suspect

Il y a le Portugal qui a gagné en 2017 avec une chanson en portugais. J'avais sincèrement adoré...

par **oxythan** Mar 29 Jan - 14:11

Miki III a écrit:La France a choisi son représentant pour le prochain Eurovision !

Ce qui est bien, avec lui, c'est qu'on va avoir un peu plus de diversité au niveau des fake news

https://www.20minutes.fr/arts-stars/culture/2438675-20190129-eurovision-non-bilal-hassani-dit-francais-marocain

Car la on tournait en rond (point).

par **Gus** Mar 29 Jan - 14:24

L'info importante, c'est qu'il compte avoir des enfants study

par **Satoru** Mar 29 Jan - 18:48

albertascari a écrit:L'eurovision est davantage une tribune de revendication ou de message à la société qu'un concours de chant.
Y envoyer un travesti ou transgenre est donc un bon atout.
Et je dis ça de façon tout à fait neutre.

Bof...

L'Eurovision, c'est très grand public et donc plutôt conservateur (on le voit d'ailleurs avec les chansons qui gagnent, qui sont généralement de la variétoche très formatée).

Donc dire que c'est un atout, moais...

par **gavroche** Mar 29 Jan - 19:22

albertascari a écrit:L'eurovision est davantage une tribune de revendication ou de message à la société qu'un concours de chant.
Y envoyer un travesti ou transgenre est donc un bon atout.
Et je dis ça de façon tout à fait neutre.

Ca n'a jamais été un concours de chant pur et dur en fait.

Ca a toujours été une combinaison entre le chanteur, sa chanson et sa prestation, et cela change tout.
Une chanson moyenne peut être portée par une très grosse mise en scène, tout comme une très bonne chanson peut être gâchée par un chanteur peu charismatique.

Et là dedans, le personnage et le message jouent, comme cela peut créer des émotions tout à fait différentes du support de base, ce qui peut attirer ou rejeter une partie du public.

Satoru a écrit:Bof...

L'Eurovision, c'est très grand public et donc plutôt conservateur (on le voit d'ailleurs avec les chansons qui gagnent, qui sont généralement de la variétoche très formatée).

Donc dire que c'est un atout, moais...

L'eurovision est surtout formaté au niveau musical.
80 % des chansons c'est soit de l'europop standard, soit des ballades assez conventionnelles. C'est tout à fait normal dans la mesure où c'est très compliqué de plaire à un évènement grand public dans 40 pays sans faire quelque chose d'un minimum consensuel.

Par contre, au niveau politique on a parfois des messages très forts qui passent dans l'Eurovision actuel.
On peut penser à Conchita Wurtz en 2014, à la chanson gagnante de 2016 sur le sort des tatares de Crimée ou encore à la gagnante de l'an dernier, avec un texte fortement inspiré de MeToo.
A l'Eurovision, on ne peut pas voter contre une chanson, seulement pour, du coup un message fort peut créer un élan si la chanson n'est pas trop mauvaise.

par **Myllou** Mar 29 Jan - 22:23

Darude qui va représenter la Finlande ! affraid

Pour rappel ce morceau qui a 20 ans...

par **cyd61** Mar 19 Mar - 21:15

Rush

par **Zelkin** Mar 19 Mar - 22:45

Faut que je le revoie a l'occase !

par **Rye** Mar 19 Mar - 22:46

Il est sympa Smile

par **cyd61** Mar 19 Mar - 23:09

Zelkin a écrit:Faut que je le revoie a l'occase !

C’est au moins la 10 eme occasion pour moi Embarassed

Ça me permet de me rappeler pourquoi malgré tout ses mauvais côtés je n’arrive pas à détester ce fripon de Lauda I love you

par **Rollo Tomasi** Mar 19 Mar - 23:14

La chêvre

par **Stephen** Mer 20 Mar - 10:29

cyd61 a écrit:Rush

Je suis tombé sur la scène où Lauda va faire ses premiers tests pour BRM au Paul Ricard (je passe le fait qu'on voit facilement que c'est filmé à Brands Hatch). Franchement Lauda qui en une nuit fait complètement transformer la voiture avec des nouvelles pièces qu'il conçoit (moteur, aéro...) pour gagner 2 secondes le lendemain, c'est quand même du gros n'importe quoi.

par **albertascari** Mer 20 Mar - 10:33

Ah oui ya des trucs gros comme des maisons. Mais bon c'est quand même un bel hommage

par **Zelkin** Mer 20 Mar - 10:46

Stephen a écrit:
cyd61 a écrit:Rush

Je suis tombé sur la scène où Lauda va faire ses premiers tests pour BRM au Paul Ricard (je passe le fait qu'on voit facilement que c'est filmé à Brands Hatch). Franchement Lauda qui en une nuit fait complètement transformer la voiture avec des nouvelles pièces qu'il conçoit (moteur, aéro...) pour gagner 2 secondes le lendemain, c'est quand même du gros n'importe quoi.

Bah c'est un film, pas un docu What a Face

Par ailleurs, je trouve que toute cette scène dans les garages du "Paul Ricard" est extrêmement bien filmée

par **cyd61** Jeu 21 Mar - 21:16

Y’ a bien sûr tout les travers des grosses productions américaines, mais comme je disais, ce film est quand même une bonne piqure de rappel des dangers et du courage que ces pilotes avaient à l’epoque. Et cette force de Lauda pour revenir aussi vite est bien retranscrite je trouve. Bref c’est pas le documentaire de l’année mais un très bon film hommage à deux grands pilotes.