Re: L'accident de Grosjean et ses suites

[Crouzz]

Merci Docky

[Mikasper]

Oui, mais c'est le réservoir à revoir pour pas que ça brûle.

Honnêtement, tu ne peux pas comparer à Massa, je te conseille plutôt de voir ce qui était arrivé à Helmut Koinigg, même si les images sont hardcore.

On rajoutera Jochen Rindt, dont la super-basse Lotus JPS 72 était passé sous le rail.

Ou même Cévert, dont la voiture s'est retourné et a glissé sur le rail, au niveau du cokpit, tête en bas, ce qui l'a littéralement coupé en deux.

Ou Surtees JR, il y a peu, avec la roue reçue sur le casque.

Massa, j'ai toujours un doute, vu que le boulon peut quand même passer au travers (il n'était pas complètement dans l'axe, au niveau du support.

Bref, des exemples, il y en a. Le halo, je trouve ça dégueu, mais aujourd'hui, il nous a épargné un Grosjean en 2 parties.

[Satoru]

Oui, et il a aussi cassé la cellule de survie, donc c'est clair qu'il y a des choses à revoir (y compris comment le réservoir a pu être déchiré

Je pense qu’ils vont se pencher là dessus tres fort. Car il est pas question de remettre le halo en cause sur ce coup là , mais il faut repenser ce qui pourrait en faire un problème autour. En tout cas, c’est quand même un sacré miracle qu’on a vécu la . Sa carrière aura quand même quelque truc qui resteront gravés a jamais dans l’histoire de ce sport.

D’ailleurs je me demande si l’idée d’un dispositif protégeant la tête n’a pas commencé à germer après son accrochage de Spa 2012, où son fond plat est passé près la tête d’Alonso.

Ce sont les accidents successifs de Surtees et Massa (à 1 semaine ou 15 jours d'intervalle) en 2009 qui ont initié le processus de réflexion autour d'une protection de la tête du pilote.

Ne pas non plus oublier l'accident de Maria de Villota en juillet 2012.

[tcli]

Ne pas non plus oublier l'accident de Maria de Villota en juillet 2012.

Je ne suis pas sur qu'elle aurait été sauvée par le halo ...

[Zelkin]

La vitesse du choc n'était pas énorme, c'est possible que si

[tcli]

La vitesse du choc n'était pas énorme, c'est possible que si

Elle a heurté une plateforme arrière de camion. Cette plateforme était juste à la mauvaise hauteur, probablement même avec un halo.
Quoi qu'il en soit, quel drame et quel accident stupide .

[Zelkin]

Le Halo aurait été plus haut que sa tête donc je pense au contraire que ça lui aurait évité la fracture du crâne

Clairement, c'était un accident totalement évitable...

[Satoru]

Ne pas non plus oublier l'accident de Maria de Villota en juillet 2012.

Je ne suis pas sur qu'elle aurait été sauvée par le halo ...

Je ne vois pas comment le halo aurait pu ne pas être efficace dans ce cas de figure.

[Zelkin]

Oui, et il a aussi cassé la cellule de survie, donc c'est clair qu'il y a des choses à revoir (y compris comment le réservoir a pu être déchiré

Je pense qu’ils vont se pencher là dessus tres fort. Car il est pas question de remettre le halo en cause sur ce coup là , mais il faut repenser ce qui pourrait en faire un problème autour. En tout cas, c’est quand même un sacré miracle qu’on a vécu la . Sa carrière aura quand même quelque truc qui resteront gravés a jamais dans l’histoire de ce sport.

D’ailleurs je me demande si l’idée d’un dispositif protégeant la tête n’a pas commencé à germer après son accrochage de Spa 2012, où son fond plat est passé près la tête d’Alonso.

Ce sont les accidents successifs de Surtees et Massa (à 1 semaine ou 15 jours d'intervalle) en 2009 qui ont initié le processus de réflexion autour d'une protection de la tête du pilote.

Ne pas non plus oublier l'accident de Maria de Villota en juillet 2012.

Et les décès de Wheldon et Wilson en IndyCar

[tcli]

Grosjean en train de jouer à Among Us, ce soir, avec la scène Twitch Française :

Ce qu'il y à de bien quand tu es fantôme , c'est que tu peux passer à travers les murs ...
Remarquez que j'ai bien réussi à le faire à Bahreïn

[Jovial]

Si je ne me trompe pas, on est à 9 semaines de l'accident. La FIA avait indiqué un rapport sous 6 à 8 semaines.
Ils sont en retard !! C'est scandaleux

[Zelkin]

J'y pensais pas plus tard que ce matin, la publication ne devrait pas tarder. Ceci dit, pour Anthoine Hubert ils ont publié 6 mois plus tard, mais il doit être bouclé en interne déjà

[Tampopo]

https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/un-documentaire-sur-romain-grosjean-et-son-accident-en-f1-a-bahrein,156762.html

En attendant le film ? Canal+ surf vachement dessus je trouve, et Grosjean aussi...À la limite, un doc' intéressant sur la sécurité en F1 mais ils vont dire quoi de plus hormis des "j'ai eu très peur ! Heureusement Romain va bien !" ?

[Terrence69]

Je ne sais, si cette vidéo a déjà été posté, mais la séquence ici qui décompose le "halo" est juste parlante , un véritable miraculé


https://www.7sur7.be/formule-1/une-impressionnante-animation-3d-montre-comment-romain-grosjean-a-survecu-a-son-crash-et-dire-que-j-etais-contre-le-halo~aa535ac2/

[Elvis77]

Il a déjà fait un tête à queue en essai en Indy car , il ne changera jamais

[Rye]

C'est lié au fait que le différentiel est très différent de ce qui est fait en F1

[Zelkin]

Il a déjà fait un tête à queue en essai en Indy car , il ne changera jamais

C'est très, très, très réducteur.

Quitte à aborder le sujet, il faut aussi noter qu'il est déjà à moins d'une seconde des meilleurs temps, qu'il a encore une main en vrac, qu'il découvre une voiture entièrement différente et que plus de 80 tours ont été faits sans problème.

[Patpatrouil]

Il a déjà fait un tête à queue en essai en Indy car , il ne changera jamais

On dirait qu'il faisait des taq à chaque tour de f1... Complètement ridicule. Grosjean est un super pilote qui a fait 10 podiums en F1 et considéré par tout le monde comme l'un des plus rapides de sa génération.

[Jovial]

Je pense que la vérité est un peu plus nuancée que votre échange. Les 2 messages me semblent totalement excessifs...

[Tampopo]

Il a déjà fait un tête à queue en essai en Indy car , il ne changera jamais

On dirait qu'il faisait des taq à chaque tour de f1... Complètement ridicule. Grosjean est un super pilote qui a fait 10 podiums en F1 et considéré par tout le monde comme l'un des plus rapides de sa génération.

Je te conseille de lire les récents articles de Mark Hughes, il dévoile des petites anecdotes croustillantes en ce moment, comme les propos d'un ingénieur Britannique très respecté de chez Lotus / Renault qui bosse avec Alonso et Kimi (il ne cite pas de nom mais il parle très certainement d'Alan Permane) qui lui déclare fin 2013 dans une discussion privée que la Lotus flatte énormément les deux pilotes, et que pour avoir vu Alonso en œuvre chez Renault, il gagne facilement les championnats dans les Lotus et qu'il va en faire qu'une bouchée du Finlandais en 2014...Nous connaissons la suite...et apparemment c'est un secret de polichinelle qu' il y a des énormes regrets concernant les saisons 2012 et 2013 chez Enstone...Cela réévalue à la baisse les perfs de Räikkönen mais je trouve encore plus embarrassant pour Grosjean, malgré un missile entre les mains il ne gagne aucune course, ne signe aucune pôle et monte seulement sur 9 podiums en 2 ans.

[louis-ng]

Je crois qu'il faut se méfier des avis des ingénieurs concernant l'auto qu'ils ont conçue ! En gros, si leur auto ne performe pas et qu'une autre performait plusieurs années auparavant, c'est la faute des pilotes, pas de leur "missile". C'est assez facile de dire cela. Comme de dire qu'Alonso gagnerait facilement. D'ailleurs le châssis Renault a paru ces dernières années être inférieur à celui de McLaren...

La vérité est sans doute plus diffuse. Les écarts entre pilotes ne sont pas aussi importants. Grosjean est sans doute très rapide sur un tour mais pas sur la longueur d'un GP. Raikkonen c'est un peu l'inverse.

[Tampopo]

Oui c'est peut-être facile de refaire les saisons mais je me souviens d'une interview (dans les années 2000) de Patrick Head qui regrette amèrement la saison 2003 en sous-entendant clairement que Williams passe à coté des deux titres par la faute des pilotes et qu'il gagne avec Alonso ou Kimi surtout après avoir vu les grosses difficultés de Montoya chez Mclaren et de Ralf chez Toyota. Ca ne date pas d'hier.

Grosjean chez Lotus, le score en qualif est assez proche sur l'ensemble des deux saisons (20-16), à l'époque le Finlandais dispose toujours d'une excellente réputation, d'être dans le haut du panier avec les Alonso ou Vettel, donc Grosjean passe pour un pilote très rapide forcément, mais pourquoi Giovinazzi ne passe pas pour un pilote très rapide sur un tour alors qu'il est plus proche en qualif encore ? Car entre temps il y a eu 2014, 2015 ou 2017...

[louis-ng]

Pour passer pour un pilote très rapide en qualif, il faut déjà avoir une auto qui puisse le permettre. Or, ce n'est pas le cas de l'Alfa. Même Leclerc n'y était pas vraiment parvenu. Tant que l'auto ne permet pas de se qualifier en Q3 de temps en temps, les perfs des pilotes passent quasiment inaperçues même si le coéquipier est très coté. Grosjean, lui, a pu prouver à un moment donné qu'il était capable de se qualifier en Q3.

Mais, à mon avis, aux yeux des team managers, Grosjean ne doit pas être beaucoup mieux coté que Giovinazzi. La faute à ses nombreuses erreurs sous le coup de l'émotion généralement.

Et la comparaison avec un coéquipier + la triangulation a ses limites. Un pilote évolue dans le temps. Il parait à peu près certain que tous les pilotes perdent leur pointe de vitesse pure, sur un tour, au bout d'un certain nombre (élevé) de GP. C'est très certainement le cas de Raikkonen depuis 2 ou 3 ans. Donc Giovinazzi ne peut en aucun cas être considéré comme très rapide en qualifs. Pour l'instant. Il faudrait qu'il mette régulièrement au moins 0.3/0.4 seconde dans la vue à Raikkonen pour qu'on puisse le penser. Mais ce serait insuffisant si le pilote ne parvient pas en Q3 car justement Raikkonen est considéré comme moins rapide en qualifs, donc pas comme une référence en vitesse pure.

[Tampopo]

Pour passer pour un pilote très rapide en qualif, il faut déjà avoir une auto qui puisse le permettre. Or, ce n'est pas le cas de l'Alfa. Même Leclerc n'y était pas vraiment parvenu. Tant que l'auto ne permet pas de se qualifier en Q3 de temps en temps, les perfs des pilotes passent quasiment inaperçues même si le coéquipier est très coté. Grosjean, lui, a pu prouver à un moment donné qu'il était capable de se qualifier en Q3.

Mais, à mon avis, aux yeux des team managers, Grosjean ne doit pas être beaucoup mieux coté que Giovinazzi. La faute à ses nombreuses erreurs sous le coup de l'émotion généralement.

Et la comparaison avec un coéquipier + la triangulation a ses limites. Un pilote évolue dans le temps. Il parait à peu près certain que tous les pilotes perdent leur pointe de vitesse pure, sur un tour, au bout d'un certain nombre (élevé) de GP. C'est très certainement le cas de Raikkonen depuis 2 ou 3 ans. Donc Giovinazzi ne peut en aucun cas être considéré comme très rapide en qualifs. Pour l'instant. Il faudrait qu'il mette régulièrement au moins 0.3/0.4 seconde dans la vue à Raikkonen pour qu'on puisse le penser. Mais ce serait insuffisant si le pilote ne parvient pas en Q3 car justement Raikkonen est considéré comme moins rapide en qualifs, donc pas comme une référence en vitesse pure.

Je ne suis pas d'accord pour la comparaison rapidité qualif / voiture. Russell est le parfait exemple dans la Williams, en rentrant souvent en Q2, en tapant souvent devant les Haas et Alfa Romeo, en massacrant Latifi et Kubica, il montre avoir une grosse vitesse de pointe. J'avais pendant longtemps des doutes sur son véritable niveau, en questionnant plutôt le niveau de ses coéquipiers qui le flatte mais sa pige chez Mercedes en humiliant littéralement Bottas m'a fait changer d'avis.

Leclerc en 2018, il atomise Ericsson quand même. 17-4 avec généralement 6-7 dixièmes au tour. Ericsson est loin d'être une flèche je te l'accorde mais lui mettre des écarts aussi gros dès sa première année montre déjà que Leclerc va très très vite.

Pour ma triangulaire, je suis d'accord en revanche, surtout pour dire qu'entre temps il y a eu les mauvaises saisons de Kimi contre Alonso et Vettel en 2015 et 2017 qui relativise grandement son haut niveau et du coup ne donne pas du crédit à Giovinazzi contrairement à Grosjean qui précède la décote du Finlandais.

[louis-ng]

Oui, mais, pour Russell, c'est justement sa pige chez Mercedes qui a démontré sa rapidité. Sans cette pige, sa vitesse n'était pas totalement manifeste. Car ses coéquipiers chez Williams ne peuvent absolument pas être pris pour des références. C'est donc bien grâce à une auto permettant d'aller régulièrement en Q3, la Mercedes, que l'on peut affirmer qu'un pilote est très rapide.

Personnellement, je pense que c'est aussi le comportement hors piste de ces pilotes, Russell, Leclerc, Giovinazzi qui parle plus pour l'un et moins pour l'autre, et surtout leur constance. Giovinazzi a semblé un peu inférieur aux 2 autres sur ces plans. Mais il a tout de même un coéquipier d'une plus grande valeur ou expérience que Ericsson ou Latifi... il est possible que cela soit moins confortable que d'avoir un coéquipier débutant comme Latifi ou peu rapide comme Ericsson.